Civilinė byla Nr. 2-3992-115/2013

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00386-2009-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 37.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Auruškevičius,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. S.,   

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. S. prašymą dėl išieškojimo nutraukimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir antstolio įpareigojimo BUAB „Precisa“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

   Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti išieškojimą iš jos BUAB „Precisa“ naudai, panaikinti pareiškėjos turtui uždėtus areštus, įpareigoti antstolį G. B. nutraukti vykdomąją bylą bei grąžinti pareiškėjai visus pinigus, kurie buvo išieškoti ar pervesti į antstolio sąskaitą po kreditoriaus išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (b.l. 141). Pareiškėja paaiškino, kad pagal 2008 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą pareiškėja yra UAB „Precisa“ skolininkė, tačiau Vilniaus apygardos teismo sprendimo pagrindu šią įmonę likvidavus, nebeliko paties kreditoriaus, nei jo teisių perėmėjo, todėl išieškojimas iš pareiškėjos turi būti nutrauktas.  Pareiškėja   taip pat  nurodo, kad jai nebuvo pranešta apie įmonės pabaigą ir   reikalavimo perleidimo sutartį, kuri jos nuomone yra suklastota, sumokėti ar išieškoti pinigai turi būti grąžinti.

  Kiti suinteresuoti asmenys  bylos baigtimi į teismo posėdį neatvyko yra gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, o pareiškimo netenkinti.

   Pareiškėjos L. S. prašymas netenkinamas.

   Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Precisa“ pabaigos; įmonė iš juridinių asmenų registro išregistruota 2012 m. birželio 11 d.

              Pagal 2008 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą pareiškėja yra UAB „Precisa“ skolininkė. BUAB „Precisa“ administratorius 2011 m. spalio 7 d. remiantis Reikalavimo teisės dėl skolos grąžinimo pirkimo – pardavimo sutartimi 2011/10/07-1 pardavė trečiajam asmeniui R. B. reikalavimo teisę į pareiškėjos skolą vykdomojoje byloje Nr. 0040/08/01904 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-7875-235/2008 dėl 8 564 Lt skolos išieškojimo. Nėra ginčo dėl to, kad BUAB „Precisa“ turėjo teisę reikalavimą į pareiškėją L. S. perleisti kitiems asmenims (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnis).

Vykdomosios bylos Nr. 0040/08/01904 medžiaga patvirtina, kad vykdymo veiksmai buvo atliekami ir po BUAB „Precisa“ likvidavimo, tačiau   tai padaryta teisėtai, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19933-600/2012, išieškotoją BUAB „Precisa“ vykdymo procese pagal 2008 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-7875-235/2008 dėl 8 564 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. S. pakeitė į R. B., t.y. pirmosios instancijos teismas pripažino, kad R. B. pagrindė, jog yra BUAB „Precisa“ materialinių subjektinių teisių į pareiškėją L. S. perėmėjas.

Šios aplinkybės patvirtina, kad pagrindo tenkinti pareiškėjos L. S. prašymą nėra, nes pradinis išieškotojas BUAB „Precisa“ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties pagrindu buvo pakeistas nauju išieškotoju R. B. ir ši teismo nutartis nėra  panaikinta. Be to, priteista skola faktiškai yra jau išieškota ir  išieškojimas nutrauktas. Šią aplinkybę patvirtina  antstolio 2013-01-24 patvarkymas, esantis vykdomoje byloje.

Išdėstyti faktai suponuoja, jog priverstinis skolos išieškojimas iš pareiškėjos L. S. vykdomojoje byloje Nr. 0040/08/01904 buvo vykdomas esant teisiniam pagrindui, todėl tenkinti pareiškėjos prašymą dėl išieškojimo, vykdomosios bylos nutraukimo ir pinigų grąžinimo nėra pagrindo. 

Netenkintinas ir pareiškėjos prašymas panaikinti turto areštą, kadangi jį taikė antstolis, pradėdamas vykdyti   skolos išieškojimą vykdomoje byloje Nr.L2-7875-235/2008, todėl  dėl turto arešto panaikinimo pareiškėja  ir turi kreiptis į antstolį,   o netenkinus prašymo skųsti jo  veiksmus  apylinkės teismui CPK nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 - 292 straipsniais, 

                                                                                                                                                                           n u t a r i a:

netenkinti pareiškėjos L. S. prašymo nutraukti išieškojimą iš jos BUAB „Precisa“ naudai, panaikinti pareiškėjos turtui uždėtus areštus, įpareigoti antstolį G. B. nutraukti vykdomąją bylą bei grąžinti pareiškėjai visus pinigus, kurie buvo išieškoti ar pervesti į antstolio sąskaitą po kreditoriaus išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

                                                                                                                                                                  Teisėjas                                                                                                                                      Algirdas Auruškevičius