LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. birželio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko),
susipažinusi su 2022 m. birželio 20 d. paduotu ieškovės viešosios įstaigos ,,Bruneros“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl viešojo pirkimo procedūrų. Civilinėje byloje Šiaulių apygardos teismas 2022 m. kovo 10 d. sprendimu atmetė ieškinio reikalavimus įvertinti, kad trečiasis asmuo UAB „Skonio era“ pirkime pateikė negaliojantį pasiūlymą; įpareigoti atsakovę VšĮ Alytaus medicininės reabilitacijos ir sporto centrą nesudaryti viešojo pirkimo sutarties, o jeigu sutartis sudaryta, įpareigoti atsakovę nutraukti viešojo pirkimo sutartį su trečiuoju asmeniu, atnaujinti pirkimo procedūras; panaikinti atsakovės sprendimų dėl pasiūlymų vertinimo, dėl pasiūlymų eilės sudarymo, dėl laimėtojo nustatymo, dėl sutarties su laimėtoju sudarymo dalis, kuriomis trečiasis asmuo pasiūlymų eilėje įtrauktas į I vietą, pripažintas laimėtoju, su juo nuspręsta sudaryti viešojo pirkimo sutartį; pašalinti trečiąjį asmenį iš pirkimo procedūrų ir tęsti jas; jeigu sutartis tarp atsakovės ir trečiojo asmens būtų sudaryta, pripažinti viešojo pirkimo sutartį niekine nuo jos sudarymo momento ir grąžinti šalis į prieš pažeidimus buvusią padėtį; jeigu teismas nuspręstų, jog ieškinio reikalavimų tenkinti nėra galimybės, įpareigoti atsakovę nutraukti ginčo pirkimą. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukė, nustačius, kad sudaryta pirkimo sutartis 2022 m. kovo 21 d. susitarimu buvo nutraukta, todėl ieškovės ieškinio materialinio pobūdžio reikalavimų patenkinimas realių pasekmių nesukeltų nei ieškovei, nei byloje dalyvaujantiems asmenims. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino tiekėjo teisinį suinteresuotumą siekiant apginti pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą, neteisingai vertino bylos aplinkybes, susijusias su tuo, kad trečiąjį asmenį pašalinus iš pirkimo procedūrų ir jas tęsiant, laimėtoju būtų tapusi ieškovė kaip antroje pasiūlymų eilės vietoje buvusi dalyvė. Dėl to tokiu būdu būtų buvęs apgintas ieškovės materialinis teisinis interesas. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai suabsoliutino viešojo pirkimo sutarties sudarymą ir vėlesnį jos nutraukimą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos kasaciniame skunde įvardytais klausimais, ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 3 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Paduodama kasacinį skundą ieškovė sumokėjo 1878 Eur žyminį mokestį, kuris, atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Nepriimtas kasacinis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei viešajai įstaigai ,,Bruneros“ (juridinio asmens kodas 164687871) 1878 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. birželio 17 d. Luminor Bank AS, mokėjimo nurodymo Nr. L17206.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas