Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-618-834/2019

                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00213-2019-2

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 9.36;

 (S)

sekretoriaujant V. P., E. B.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. A.,

institucijos atstovei R. K.,

vertėjai E. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi U. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

U. A. (duomenys neskelbtini), Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Kalvelių sen., ties Sirutiškio k., kelyje Vilnius – Šumskas, automobiliu (duomenys neskelbtini), paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse – kuro bake bei automobilio dvigubame dugne, gabeno 1380 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 4901,42 Eur, tuo jis pažeidė LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200, 3 p. nuostatas,

t. y.  padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 209 straipsnio 7 dalyje.

U. A. posėdžio metu protokole užfiksuotų faktų ir nusižengimo nepripažino, paaiškino, kad nežinojo, jog automobilyje paslėptos cigaretės, kadangi automobilį nusipirko prieš Naujus metus. Į Lietuvą vyko apsipirkti. Kai pirko automobilį nieko nesimatė. Ankščiau su šiuo automobiliu taip pat yra kirtęs Lietuvos sieną apie 10 kartų, tačiau cigarečių muitinėje nerado. Prašė grąžinti automobilį.

Institucijos atstovė R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad U. A. Lietuvos sieną yra kirtęs 23 kartus. Nurodė, kad muitinės pareigūnams bendraujant su piliečiu kilo įtarimas, kad jis gabena cigaretes, nes kaip teigiama pranešime, pilietis labai jaudinosi. Taip pat kilo įtarimų dėl mašinoje esančių sėdynių tvirtinimo varžtų ir kitų techninių dalykų. Rentgenas parodė, kad automobilyje galimai yra paslėptos cigaretės. Atlikus detalų tikrinimą buvo rastos cigaretės.

U. A. nusižengimo nepripažino, teigė, kad automobilį nusipirko prieš Naujus metus ir apie jame paslėptas cigaretes nieko nežinojo. Tokius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus paneigia liudytojo A. R. paaiškinimai. Minėtas liudytojas nurodė, kad automobilyje rastų cigarečių stovis buvo geras, jos atrodė šviežiai, ant jų nebuvo dulkių, jos nebuvo sudrėkę. Teigė, kad pagal cigarečių būklę buvo galima matyti, jog jos automobilyje paslėptos ne ilgiau kaip mėnesį. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad U. A. versija, kad apie cigaretes jis nieko nežinojo, kadangi automobilį pirko prieš Naujus metus, laikytina, kaip pasirinkta gynybinė versija. Taip pat pažymėtina, jog liudytojas A. R. teigė, jog automobilio savininkas prižiūrėdamas automobilį, galėjo pastebėti, jog jis perdarytas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad U. A. (duomenys neskelbtini), Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Kalvelių sen., ties Sirutiškio k., kelyje Vilnius – Šumskas, automobiliu (duomenys neskelbtini), paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse – kuro bake be automobilio dvigubame dugne, gabeno 1380 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 4901,42 Eur. U. A. veika pagal ANK 209 str. 7 d. kvalifikuota tinkamai.

U. A. padarytas nusižengimas įrodytas ir byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, sienos kirtimo naršyklės duomenimis, transporto priemonės aprašu, asmens paso kopija, informacija dėl cigarečių  įvertinimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, foto nuotraukomis.

U. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 str. ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str. nenustatyta.  

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, į prekių kiekį ir jų vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su nusižengimo daiktų konfiskavimu.

              LR ANK 209 str. 9 d. numatyta, kad už nusižengimo numatyto ANK 209 str. 7 d. padarymą gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Pažymėtina, kad cigaretės buvo paslėptos specialiai įrengtose slėptuvėse – kuro bake bei automobilio dvigubame dugne, taigi teismas pripažįsta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas nusižengimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

U. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje ir skirti 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą su nusižengimo daiktų (1380 pakelių cigarečių) ir automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.  

            Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19098512312.

             Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                           Vaida Sinkevičienė