Civilinė byla Nr. e2-2141-475/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25345-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 7 d.

Kaunas             

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė AB „BnP Finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. B. 500,00 Eur negrąžinto kredito, 260,08 Eur kredito mokesčio, 47,40 Eur sutartinių palūkanų pagal 2015-03-13 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-7).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovė A. B. 2015 m. kovo 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 260,08 Eur kredito mokestį iki 2017 m. kovo 13 d., kasmėnesinėmis įmokomis po 31,67 Eur, tačiau prievolės laiku nevykdė. Nesumokėjus mėnesinių įmokų pagal mokėjimo grafiką, ieškovė, vadovaudamasi sudaryta sutartimi, nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 1 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 17), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013 m. kovo 13 d. Vartojimo kredito sutarties,  vietinių mokėjimo nurodymų, raginimų, pranešimo, palūkanų skaičiavimo lentelės – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 500,00 Eur negrąžinto kredito, 260,08 Eur kredito mokesčio, 47,40 Eur sutartinių palūkanų pagal 2013-03-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (807,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos  - 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, viso 139,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

              Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke, naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 260,08 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų, 8 ct) kredito mokesčio, 47,40 Eur (keturiasdešimt septynis eurus, 40 ct) sutartinių palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (807,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139,00 Eur (šimtą trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Virginija Simanavičienė