Civilinė byla Nr. e2-720-752/2019

Proceso Nr. 2-69-3-19997-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovams V. K. ir V. K. dėl skolos priteisimo, ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų 284,25 Eur skolą už šilumos energiją atsižvelgiant į kiekvienam atsakovui tenkančią turto dalį, t.y. po 142,13 Eur iš kiekvieno atsakovo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą objektui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Objektas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai ieškovės tiekiamą šilumą naudojo, todėl už patiektą šilumą turėjo atsiskaityti. Tačiau atsakovai dėl nežinomų priežasčių už suvartotą šilumą neatsiskaitė su ieškove. Už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d. susidarė įsiskolinimas už šilumos energiją, bei už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. susidarė įsiskolinimas už tiektą elektros energiją bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms (e. b. l. 1-3).  

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, asmeniškai pasirašytinai. 

Atsakovė pateikė duomenis, kad ieškovei prašomą priteisti įsiskolinimą pilnai sumokėjo (e. b. l. 41).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovė prašė priteisti 284,25 Eur įsiskolinimą už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas bei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų, atsižvelgiant į kiekvieno turėtą turto, kuriam buvo teikiamos ieškovės paslaugos, dalį. Atsakovei V. K. pateikus įrodymus, kad ji ieškovės reikalavimus pilnai įvykdė ir sumokėjo 142,13 Eur skolą bei jos daliai tenkančias bylinėjimosi išlaidas, ieškinio reikalavimas atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo atmestinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 4-7), išrašo iš bylų perdavimo-priėmimo akto Nr. 33G (e. b. l. 25) tyrimą bei atsakovui V. K. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). ½ buto dalis pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, ieškovės nurodytu skolos susidarymo laikotarpiu,  nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į patalpas (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d. bei už teikiamas paslaugas bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 142,13 Eur skola už tiektą šilumos energiją. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (142,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo atžvilgiu ieškinį patenkinus pilnai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 7,50 Eur žyminis mokestis, 1,59 Eur, kuriuos sudaro ½ dalis išlaidų už teisines paslaugas ir komisinį mokestį, iš viso 9,09 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. 303383884, iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 142,13 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 13 ct) skolą už patiektą šilumos energiją, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (142,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,09 Eur (devynių eurų 09 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                    Vida Agurkienė