Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-792-718/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05161-2011-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5482-201/2011, kuriuo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d.  nutarimu (bylos Nr. A2.6.-5482-201/2011) R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Lt (289,62 Eur) bauda. Šis nutarimas vykdomas antstolės L. N. kontoroje.

2020 m. birželio 11 d. antstolė L. N. grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo  išduotą vykdomąjį dokumentą ir pateikė 2020 m. vasario 27 d.  patvarkymą Nr. S-20-65-1186 dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodydama, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

vykdymo procesas nutrauktinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl R. P. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Šiuo atveju nutarimas dėl 289,62 Eur (1 000 Lt) baudos paskyrimo R. P. buvo priimtas 2011 m. lapkričio 28 d., jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. kovo 2 d. pareigūno nutarimu minėto nutarimo vykdymas nutrauktas, suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui. Antstolė 2020 m. vasario 27 d. vykdomąją bylą užbaigė patvarkymu Nr. S-20-65-1186 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 8 metai. Antstolė nepateikė jokių duomenų apie tai, kad R. P. vengė vykdyti nutarimą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kadangi per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5482-201/2011, kuriuo R. P. paskirta administracinė nuobauda – 289,62 Eur (1 000 Lt) bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                        Laimutė Venckuvienė