Civilinė byla Nr. 2VP-3952-522/2022
Proceso Nr. 2-39-3-00314-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 26 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui T. V. už antstolės reikalavimų nevykdymą,
n u s t a t ė:
antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą prašydama skolininkui T. V. paskirti 100 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą. Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/17/00809 dėl 1021,76 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. V. išieškotojo UAB „Teisės sprendimai“ naudai. 2022 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-22-45-3144 skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti/susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, susisiekti dėl mokėjimų dalimis; 2. pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; 3. pateikti duomenis apie visas gaunamas pajamas iš gyvulininkystės produkcijos pardavimo (kiaulių, skerdienos pardavimo). AB „Lietuvos paštas“ duomenys patvirtina, kad šis patvarkymas buvo įteiktas skolininkui asmeniškai 2022 m. vasario 17 d. Skolininkas per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, su antstolės kontora nesusisiekė, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, ir nepradėjo dengti skolos. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, CPK 2 straipsnyje įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, jam turi būti paskirta atitinkama bauda.
Skolininkui T. V. antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo vykdymo procese įteiktas tinkamai, atsiliepimo į antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo jis nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0045/17/00809 matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo 1021,76 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko T. V. išieškotojo UAB „Teisės sprendimai“ naudai. 2022 m. vasario 9 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-45-3144 dėl duomenų pateikimo, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti/susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, susisiekti dėl mokėjimų dalimis; 2. pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; 3. pateikti duomenis apie visas gaunamas pajamas iš gyvulininkystės produkcijos pardavimo (kiaulių, skerdienos pardavimo).
Antstolės patvarkymas 2022 m. vasario 17 d. įteiktas skolininkui (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.
Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolą bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas. Skolininkas teismui atsiliepimo nepateikė, jokių aplinkybių apie reikalavimo įvykdymą nenurodė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.
Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės prašoma skirti bauda yra pagrįsta, todėl skolininkui T. V. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti skolininkui T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur dydžio baudą už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų pateiki duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą.
Išaiškinti skolininkui T. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Irina Serafin