1S-1259-175/2011                                                                                                                                    

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                     2.5.14.                                                                                                                      

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant  Dianai  Zadrauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl V. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (25 epz.), 187 str. 1 d. (10 epz.), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams. Teistas 4 kartus.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-07-27, bausmės pabaiga 2014-07-27.

Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011-09-02 nutartimi Kybartų pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, nebus pasiekti bausmės tikslai, bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis V. S. skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai nustatė, kad nėra materialaus pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis teigia, jog požymių, kad būtų visuomenei pavojinga asmenybė, nėra, todėl jį lygtinai paleidus nebūtų pažeisti visuomeniniai interesai. Nuteistasis nurodo, kad galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas 7 kartus, kas rodo, jog jis savo elgesį pakeitė. Teismas neatsižvelgė į tai, kad būdamas laisvėje jis rūpinosi savo  vaikais, juos išlaikė. Be to, LR BVK 157 str. 1 d. nereikalauja, kad paleidžiamas asmuo jau būtų pasitaisęs. Nuteistojo įsitikinimu, bausmės tikslai šiuo metu jau yra iš esmės pasiekti. V. S. teigia gyvenime tikslų sieksiąs teisėtais būdais ir priemonėmis. Be to, teismas  neįvertino to, kad lygtinai paleidus nuteistąjį bausmė nesibaigia. Todėl nepagrįsta teismo išvada, kad taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas bausmės individualizavimo bei teisingumo principas.

Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors V. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, yra atlikęs būtiną bausmės dalį, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, taip pat atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

V. S. teistas 4 kartus. Jo atžvilgiu vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas. Šiuo metu bausmę jis atlieka už eilę analogiškų turtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą (LR BK 178 str. 2 d. (25 epz.), 187 str. 1 d. (10 epz.), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d.). Paminėtos aplinkybės, o ypač padarytų nusikaltimų skaičius, rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Nuteistasis nurodo, kad yra skatintas 7 kartus, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas 6 kartus. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau jos taip pat apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir į jas svarbu atsižvelgti sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai, tačiau apie V. S., atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes, to pasakyti negalima.

V. S. buvo teikiamas teismui dėl lygtinio paleidimo atlikus tik 1/3 bausmės, kadangi turi nepilnamečių vaikų, tačiau reikia įvertinti ir tą aplinkybę, kad nors jis būdamas laisvėje ir prisidėjo prie vaikų išlaikymo, tačiau vaikų turėjimas jo nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo.

Teisėjų kolegijos nuomone, teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo V. S. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Kolegijos nuomone, nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo V. S. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                        Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                            Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                             Jurgis Kiškis