Administracinė byla Nr. I-306-426/2010
Proceso Nr. 3-61-3-01973-2009-4) Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.2; 74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiškėjos atstovėms Agnei Dubonytei ir Jūrandai Savukynienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos skundą atsakovui V. S., dėl paramos grąžinimo ir palūkanų priteisimo
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau Agentūra) prašo priteisti iš V. S. 146 893,56 Lt dydžio gautą ir negrąžintą paramos sumą;
7 821,65 Lt palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 6 d. iki 2010 m. kovo 24 d. (įskaitytinai); vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (toliau Grąžintinų lėšų administravimo taisyklės), 13-14 p., palūkanas, kurių dydis kiekvienam ketvirčiui nustatomas žemės ūkio ministro įsakymu ir skaičiuojamas nuo 2010 m. kovo 25 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, nuo neteisėtai gautos ir negrąžintos paramos sumos.
Prašyme ir jo patikslinime (b. l. 2-5, 66-67) paaiškino, kad V. S. 2004 m. spalio 28 d. Agentūrai pateikė paraišką (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau 2004 m. paraiška) paramai pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą (toliau Programa) gauti. 2004 m. paraiška buvo įvertinta 2005 m. liepos 22 d. vadovaujantis Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ administravimo taisyklėmis, patvirtintomis žemės ūkio ministro 2004 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. 3D-482 (toliau Taisyklės), ir V. S. buvo išmokėta paramos suma, lygi 150 850,32 Lt. Tai patvirtina 2005 m. rugpjūčio 10 d. sąskaitos išrašas. Paramos dydis buvo apskaičiuotas vadovaujantis Taisyklių III skyriuje „Paramos dydis“ nustatyta tvarka. V. S., teikdamas 2004 m. paraišką, patvirtino, kad yra išsamiai susipažinęs su paramos teikimo tvarka bei sąlygomis (2004 m. paraiškos IX skyrius „Pareiškėjo deklaracija“). V. S. taip pat žinojo, kad, pažeidus įsipareigojimus, jam bus taikomos numatytos sankcijos (2004 m. paraiškos IX skyrius „Pareiškėjo deklaracija“, 8 p.).
Teigia, kad 2005 m. birželio 15 d., vadovaudamasis Taisyklių 8.2 p., V. S. Agentūrai pateikė naują paraišką (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau 2005 m. paraiška) paramai gauti pagal Programą, padidinęs plotą daugiau nei 2 ha. Atsakovo pateikta 2005 m. paraiška pakeitė 2004 m. paraišką, nes V. S. padidino 2004 m. paraiškoje nurodytus plotus, taip pat pradinius įsipareigojimus pakeitė naujais. V. S., teikdamas 2005 m. paraišką, turėjo atitikti Taisyklių II skyriuje „Pareiškėjų tinkamumo kriterijai“ įtvirtintus tinkamumo kriterijus. Pažymi, kad atsakovas Agentūrai kartu su 2005 m. paraiška nepateikė pratęstų valstybinės žemės nuomos sutarčių, Nekilnojamojo turto registro išrašų apie nuosavybės arba panaudos teise valdomus žemės sklypus (Taisyklių 4.2 p.), taip pat sumažėjo atsakovo įsipareigotas plotas, palyginti su 2004 m. paraiška (Taisyklių 8.2 p.).
Agentūra, nustačiusi trūkumus, V. S. išsiuntė užklausimus dėl duomenų tikslinimo: 2006 m. gegužės 12 d. Nr. AGRO/UDT-16492 ir 2006 m. birželio 14 d. Nr. AGRO/UDT-17191. Atsakymų į šiuos paklausimus ir trūkstamų dokumentų iki nustatyto termino Agentūra negavo. Atsižvelgdama į tai, Agentūra 2006 m. rugsėjo 11 d. 2005 m. paraišką atmetė, kadangi ji neatitiko Taisyklėse įtvirtintų pareiškėjų tinkamumo kriterijų, ir 2005 m. spalio 25 d. V. S. pateikto mokėjimo prašymo už 2005 m. nevertino. Pagal Taisyklių 16.3 p. parama pareiškėjams, dalyvaujantiems Programoje, teikiama, jeigu pareiškėjas penkerius metus atitinka reikalavimus ir vykdo prisiimtus įsipareigojimus, t. y. Agentūros nustatytais terminais teikia kasmet reikalingus teikti dokumentus.
2008 m. rugpjūčio 26 d. žemės ūkio ministras įsakymu Nr. 3D-470 „Dėl papildomo kasmet reikalingų pateikti dokumentų dalyvauti Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonėje „Agrarinė aplinkosauga“ pateikimo“ nustatė, kad pareiškėjai, pateikę paraiškas dalyvauti Programoje, ar paramos gavėjai, pagal šią priemonę padidinę plotus daugiau nei 2 ha, lyginant su pradinėse paraiškose įsipareigotais plotais, bei, pateikę naujas paraiškas pagal Programą arba pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, tęsė pagal pradines paraiškas prisiimtus įsipareigojimus, tačiau neatitiko tinkamumo kriterijų ir nepateikė Agentūrai pagal pradines paraiškas (2004 m. paraišką) kasmet reikalingų teikti dokumentų, gali Agentūros nustatytais terminais pateikti kasmet reikalingus teikti dokumentus bei papildomus dokumentus gauti paramą už ankstesnius metus pagal Taisykles. Agentūra 2008 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. BR6-(10-51)-22624 „Dėl dokumentų pateikimo“ informavo V. S., kad, vadovaujantis minėtu įsakymu, jis gali iki Agentūros nustatyto termino, t. y. iki 2008 m. spalio 15 d., pateikti pagal pradinę paraišką (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (2004 m. paraišką) kasmet reikalingus teikti, bet nepateiktus dokumentus bei papildomus dokumentus gauti paramą pagal Taisykles už ankstesnius metus (kasmetinį ir mokėjimo prašymus už ankstesnius metus, t. y. už 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m.). V. S. iki 2008 m. spalio 15 d. ir vėliau kasmetinio ir mokėjimo prašymų kartu su pridedamais dokumentais už ankstesnius metus pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ nepateikė. Atsižvelgdama į tai, Agentūra 2009 m. balandžio 24 d. raštu „Dėl paraiškos pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ išregistravimo“ Nr. BR6-(10.51)-5908 informavo V. S., kad, vadovaujantis Taisyklių 37 p., „jei pareiškėjas nutraukia įsipareigojimų pagal priemonės programas vykdymą prieš įsipareigojimų laikotarpio pabaigą, t. y. nevykdo įsipareigojimų 5 (penkerius metus), grąžina visas išmokas“. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. S. paraiška buvo išregistruota, o išmokėtą paramą už 2004 metus jis turi grąžinti Agentūrai.
2009 m. rugpjūčio 11 d. Agentūra gavo V. S. paaiškinimą dėl nutrauktų žemės nuomos sutarčių, tačiau atsakovas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad žemės nuomos sutartys buvo nutrauktos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo valios, kaip tai numatyta Taisyklių 38.1 p. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Agentūra 2009 m. rugsėjo 3 d. atsakovui pateikė atsakymą „Dėl atsakymo į paaiškinimą“ Nr. BR6-(10.51)-12684, nurodydama, kad 2004 m. paraiška buvo išregistruota, apie tai V. S. buvo informuotas 2009 m. balandžio 24 d. raštu „Dėl paraiškos pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ išregistravimo“.
Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 7.1.1 p. nurodyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti. Agentūra, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 9-10 p., 2009 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. BR6-(3.82)-11860 „Dėl Jums išmokėtos paramos sugrąžinimo“ informavo V. S. apie priimtą sprendimą susigrąžinti išmokėtą paramą, grąžintinas lėšas ir palūkanas, kurios bus skaičiuojamos po 30 kalendorinių dienų nuo informacinio laiško išsiuntimo dienos. Atsakovui grąžinus neteisėtai gautą paramą per rašte nustatytą terminą, palūkanos nebūtų skaičiuojamos. V. S. per minėtą terminą neteisėtai gautos paramos sumos negrąžino, todėl Agentūra, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklėmis, nuo 2009 m. rugsėjo 6 d. pradėjo skaičiuoti atsakovui palūkanas.
Atsakovas V. S. su pareiškėjos prašymu nesutinka. Atsiliepime (b. l. 63) paaiškino, kad laikėsi ekologinio ūkininkavimo taisyklių ir keletą metų ūkininkavo. Pievos ir sodai buvo nuganyti gyvulių, kuriuos jis laikė, o kitus plotus buvo išnuomavęs ūkininkams, taip pat laikiusiems galvijus. Šie plotai buvo nuganyti.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovės prašymą palaikė remiamosios jame nurodytais motyvais.
Prašymas tenkintinas.
Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl to, ar Agentūra pagrįstai prašo iš ūkininko priteisti jo gautą paramą pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (1 d.). Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.).
Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. S. 2004 m. spalio mėn. Agentūrai pateikė paraišką (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) paramai pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą (b. l. 7-17). V. S. buvo išmokėta parama 150 850,32 lt sumoje (b. l. 18-19). 2005 m. birželio 15 d. naują paraišką paramai gauti pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 20-32). Savo parašu V. S. patvirtino, kad yra išsamiai susipažinęs su paramos tvarka bei sąlygomis, tame tarpe ir dėl sankcijų taikymo (deklaracijos 8 p., b. l. 16-17).
2006 m. gegužės 12 d. užklausime dėl duomenų tikrinimo (b. l. 33) pažymėta, kad patikrinus V. S. paraišką, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti tokie neatitikimai:
1. V. S. 2004 m. įsipareigojo nemažinti sertifikuotų ekologinės žemės ūkio produkcijos gamybai naudojamų plotų. 2005 m. įsipareigotas plotas bloke (duomenys neskelbtini) sumažėjo 0,35 ha, (duomenys neskelbtini) - 0,17 ha, (duomenys neskelbtini)- 0,72 ha, (duomenys neskelbtini)- 0,14 ha. V. S. paprašyta patikslinti duomenis, nes sumažinus sertifikuotą ekologinės gamybos plotą yra taikomos sankcijos.
2. V. S. įsipareigotas plotas, lyginant su 2004 m. pateiktais duomenimis, bloke (duomenys neskelbtini) buvo 0,70 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 0,90 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 0,45 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 1,25 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 1,3 ha. 2005 m. į paraišką šie plotai nėra įtraukti. V. S. paprašyta patikslinti duomenis.
3. V. S. paprašyta pateikti visų nuomojamų žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus.
4. V. S. paprašyta pratęsti valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki priemonės įgyvendinimo pabaigos (2009 m. gruodžio 31 d.).
Atsakovas buvo įspėtas, kad per 10 darbo dienų nuo užklausimo dėl duomenų tikslinimo išsiuntimo dienos nepatikslinus duomenų, paraiška toliau administruojama nebus bei kad jis yra atsakingas už pateiktos informacijos teisingumą. Priminta, kad pateikus neteisingus duomenis, gali būti taikomos teisės aktų nustatytos sankcijos.
2006 m. birželio 14 d. užklausime dėl duomenų tikrinimo (b. l. 34) pažymėta, kad patikrinus V. S. paraišką, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti tokie neatitikimai:
1. V. S. turi pateikti visų nuomojamų žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus.
2. Pratęsti valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki programos įgyvendinimo pabaigos (2009 m. gruodžio 31 d.).
3. Kad jis 2005 m. prašo paramos už laukus, kurie yra blokuose Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. 1 plotas, kuriame atliekami agrarinės aplinkosaugos veiksmai - 14,93 ha ir blokas Nr. (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 1 plotas - 26,30 ha. Remiantis ūkyje atliktos patikros duomenimis, šiuose laukuose rasta 0,00 ha.
4. 2004 m. įsipareigojo nemažinti sertifikuotų ekologinės žemės ūkio produkcijos gamybai naudojamų plotų. 2005 m. įsipareigotas plotas bloke (duomenys neskelbtini) sumažėjo 0,35 ha, (duomenys neskelbtini) - 0,17 ha, (duomenys neskelbtini)- 0,72 ha, (duomenys neskelbtini)- 0,14 ha. V. S. paprašyta patikslinti duomenis, nes sumažinus sertifikuotą ekologinės gamybos plotą yra taikomos sankcijos.
5. V. S. įsipareigotas plotas, lyginant su 2004 m. pateiktais duomenimis, bloke (duomenys neskelbtini) buvo 0,70 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 0,90 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 0,45 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 1,25 ha, bloke (duomenys neskelbtini)- 1,3 ha. 2005 m. į paraišką šie plotai nėra įtraukti. V. S. paprašyta patikslinti duomenis.
Atsakovui taip pat priminta, kad dėl jis yra atsakingas už pateiktos informacijos teisingumą ir kad pateikus neteisingus duomenis, gali būti taikomos teisės aktų nustatytos sankcijos.
Kaip rodo bylos medžiaga, Agentūra laiku negavo atsakymų į šiuos paklausimus bei trūkstamų dokumentų su patikslintais duomenimis. Jų V. S. nepateikė ir administracinę bylą nagrinėjant teisme, atsiliepime, kaip ir 2009 m. rugpjūčio 11 d. paaiškinime (b. l. 53), tik abstrakčiai paaiškindamas savo veiklos pobūdį.
Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad V. S. 2005 m. didino plotą daugiau nei 2 ha ir 2005 m. birželio 15 d. teikė naują paraišką, t. y. padidinęs 2004 m. paraiškoje nurodytus plotus, pradinius įsipareigojimus pakeitė naujais. Jis nepateikė Agentūrai pratęstų valstybinės žemės nuomos sutarčių (taip pat nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad žemės nuomos sutartys buvo nutrauktos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios (force majeure atvejis; Taisyklių 38.1 p.)), Nekilnojamojo turto registro išrašų apie nuosavybės arba panaudos teise valdomus žemės sklypus (Taisyklių 4.2 p.), taip pat sumažėjo atsakovo įsipareigotas plotas, palyginti su 2004 m. paraiška (Taisyklių 8.2 p.). Be to, iki nepateikė 2008 m. gruodžio 1 d. V. S. kasmetinio ir mokėjimo prašymų už ankstesnius metus pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ (Taisyklių 16.3 p., žemės ūkio ministro 2008 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 3D-470 pagrindu), todėl Agentūrai, nustačiusiai paraiškos neattikimo tinkamumo kriterijui faktą (Taisyklių II skyrius), buvo pagrindas vadovautis Taisyklių 38 p., kuris numatė, kad jei pareiškėjas nutraukia įsipareigojimų pagal priemonės programas vykdymą prieš įsipareigojimų laikotarpio pabaigą, grąžina visas išmokas (išskyrus numatytas išimtis).
Dėl išvardintų priežasčių išregistravus V. S. pradinę paraišką pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą, jam atsirado pareiga grąžinti 146 893,32 Lt paramą už 2004 m. (dalis skolos - 3 956,76 Lt) buvo išskaičiuota iš V. S. mokėtinos papildomų nacionalinių atsietų tiesioginių išmokų už patiektą į rinką pieną sumos), taip pat sumokėti palūkanas už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (kaip tai numato Gražintinų lėšų administravimo taisyklių 13-14 p.), kurių dydį patvirtina 2010 m. kovo 22 d. palūkanų apskaičiavimo lentelė (b. l. 73). Pažymėtina, kad dalis apskaičiuotų palūkanų (6 566,92 Lt) už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 6 d. iki 2009 m. gruodžio 5 d. (imtinai) buvo išskaičiuota iš pagrindinės išmokos už 2009 m. deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, t. y. buvo taikoma įskaita (Taisyklių 16.2 p.).
Tokiu būdu spręstina, kad yra juridinis pagrindas teismui pateiktą prašymą tenkinti ir priteisti iš atsakovo Agentūros naudai 146 893,56 Lt dydžio gautą ir negrąžintą paramos sumą; 7 821,65 Lt palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 6 d. iki 2010 m. kovo 24 d. (įskaitytinai); bei, vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 13-14 p., palūkanas, kurių dydis kiekvienam ketvirčiui nustatomas žemės ūkio ministro įsakymu ir skaičiuojamas nuo 2010 m. kovo 25 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, nuo neteisėtai gautos ir negrąžintos paramos sumos.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 4 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija
n u s p r e n d ė :
pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S. pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos naudai 146 893,56 Lt (vieno šimto keturiasdešimt šešių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt trijų litų 56 ct) dydžio gautą ir negrąžintą paramos sumą; 7 821,65 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt vieno lito 65 ct) palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 6 d. iki 2010 m. kovo 24 d. (įskaitytinai) bei palūkanas, skaičiuojamas nuo 2010 m. kovo 25 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, nuo neteisėtai gautos ir negrąžintos paramos sumos.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Rūta Miliuvienė
Irena Paulauskienė
Henrikas Sadauskas