Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2337-882/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01920-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:  39.2.; 50; 52.3. (S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

    E. M. 2013-07-28 apie 22.52 val. būdamas girtas, skambino pagalbos telefonų numeriais, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. policijos pareigūnams nuvykus adresu Amerikos g. 10, Panevėžys, E. M. negalėjo paaiškinti, kokiu tikslu buvo iškviesta policija. Tokiu būdu E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme E. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime E. M. nurodė, kad dėl įvykio nieko paaiškinti negali, nes neprisimena.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; 2013-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 520161 bei kitais byloje esančiais duomenimis.

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (teismų informacinėje sistemoje „LITEKAS“ matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-07-26 E. M. nubaudė už pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str., ir priimtas teismo nutarimas yra įsiteisėjęs).

Skirdamas administracinę nuobaudą E. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – neteistas, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, į konkrečias bylos aplinkybes, ir daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. M. paskiriant LR ATPK 18820 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str.,  287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²? straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Audrius Sadauskas