Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1136-617/2012 m.

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00971-2012-8 )                                                                                                                                           

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                  48.5.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 24 d.

Švenčionys

     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

dalyvaujant E. F.,

išnagrinėjęs E. F.,

gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )               Varėnos r.

lietuvės                                                        neteistos

našlės                                                        nedirbančios

gyvenančios (duomenys neskelbtini),      vidurinio išsilavinimo

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

      E. F. nepilnametis sūnus M. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-08-23 apie 20 val. 35 min. Švenčionėlių m., Žemutinė g., prie namo Nr. 35D išdaužė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą. E. F., būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama nepilnametį vaiką, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

     Be to, E. F. nepilnametis sūnus M. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-07-24 apie 14 val. 00 min. Švenčionėlių m., Žemutinė g., prie namo Nr. 35E sumušė I. P.. E. F., būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama nepilnametį vaiką, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

     E. F. kaltę padarius teisės pažeidimą pripažino visiškai, paaiškino, kad gailisi dėl tokio sūnaus elgesio, jam aiškino, kad taip elgtis negalima, bet sūnus jos neklauso. Be to, E. F. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolais, G.Bartaškos tarnybiniu pranešimu, V. L. pareiškimu ir paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, V. P. pareiškimu ir apklausos protokolu bei kita bylos medžiaga.

     Skiriant E. F. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padariusi pažeidimus, gailisi, nedirba, augina 5 nepilnamečius vaikus, gyvena iš socialinių išmokų, bausta administracine tvarka, todėl jai skiriamos nuobaudos sankcijos ribose. Paskirtos nuobaudos subendrinamos remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

     Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 181 str. 2 d., teisėjas 

n u t a r ė :

    E. F. pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ( už pažeidimą padarytą 2012-07-24 ) nubausti bauda 40 ( keturiasdešimties ) Lt dydžio.

     E. F. pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ( už pažeidimą padarytą 2012-08-23 ) nubausti bauda 50 ( penkiasdešimties ) Lt dydžio.

     Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti E. F. galutinę nuobaudą – baudą 50 ( penkiasdešimties ) Lt dydžio.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij