Baudžiamoji byla Nr. 1-1732-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00033-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.2.2; 1.2.29.3.1 ; 2.3.6.4.2;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.1

                   (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, 

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,

kaltinamajam A. P., jo gynėjui advokato padėjėjui Andrejui Zavtrakovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., teistas 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 301 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Arešto bausmė atlikęs 2011 m. lapkričio 1 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimų fizinių asmenų asmens dokumentus, 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vairuodamas automobilį „BMW 520d Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  iš Vilniaus į Kauną, pakelyje sustojo pavežti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vyriškos lyties asmenį, kurį išleido ties Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r. Grįžęs į namus automobilį pastatė savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną savo automobilyje, tarp sėdynės ir durelių, kurioje sėdėjo nurodytas pakeleivis rado pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. J. vardu bei pasą Nr. (duomenys neskelbtini)  išduotą I. B. vardu, nurodytus pasus parsinešė į namus bei pažeisdamas 2014-12-23 Lietuvos Respublikos tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 6 straipsnio 14 dalis, kuri numato, kad asmuo rastą kito piliečio asmens tapatybės kortelę ar pasą turi atiduoti teritorinei policijos įstaigai arba Lietuvos Respublikos konsulinei įstaigai, rastus pasus padėjo į prieškambario komodos stalčių, adresu (duomenys neskelbtini)  nevykdė įstatymu nustatytos pareigos rastus pasus pristatyti į atitinkamą instituciją, neteisėtai laikė savo žinioje, kol 2018-10-24, apie 11.50 val., kratos metu juos rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje vairuodamas savo automobilį „BMW 520d Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į Kauną, pakelyje sustojo pavežti nepažystamą vyrą, kurį išleido ties Žiežmariais. Grįžęs į namus automobilį pastatė savo namo kieme, kitą dieną savo automobilyje, tarp sėdynės ir durelių, kurioje sėdėjo nurodytas pakeleivis rado du pasus, pasą Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą P. J. vardu bei pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą I. B. vardu, juos parsinešė į namus. Juos policija rado kratos metu, apie šiuos laikytus svetimus asmens dokumentus buvo pamiršęs. Rastame pase esančioje nuotraukoje ar buvo panašus asmuo į tą, kurį pavežė iš Vilniaus į Žiežmarius, negali pasakyti, kadangi jį matė tik vieną kartą. Asmenų, kurių dokumentus rado jis neieškojo, kadangi nežinojo kur kreiptis,. apie tai policijai nepranešė, nes neturėjo laiko. Nežinojo, kad negalima laikyti rastų kitų asmenų dokumentų, todėl jis juos laikė, nepagalvojo, kad reikėtų nunešti į policiją. Dabar kai žino, kad to daryti negalima, labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Jis buvo teistas 2010 m. už netikrų dokumentų klastojimą arešto bausme, ją atliko. Jis nesutiko su 2019 m. balandžio 23 dienos teismo įsakymu jam paskirta bausme, nes ji jam per didelė, nes šeima neturi lėšų, todėl norėjo, kad byla būtų išnagrinėta teismo posėdyje ir byloje būtų priimtas nuosprendis, supranta, kad gali būti paskirta ir mažesnė ir didesnė bausmė nei paskirta baudžiamajame įsakyme. Jo šeima gyvena nuosavame name, žmona R. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna minimalų atlyginimą, jis norėtų dirbti statybose, gauti nors 1000 Eur atlyginimą, tačiau tokio jam nemoka. Prašo paskirtą baudą mažinti ir leisti mokėti dalimis, arešto bausmės atlikti nesutinka, kadangi negalės atlikti arešto bausmės, nes nuo 2019-07-01 įsidarbins (duomenys neskelbtini) įmonėje, ten žada gauti minimalų atlyginimą.

A. P. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais)).

Liudytojo A. M. parodymais, kuris nurodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju, kad vykdant žvalgybos tyrimo veiksmus, buvo gauta informacijos apie tai, kad V. S., gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini)., ir A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini) savo namuose galimai pagamino suklastotus dokumentus automobiliui „Lexus RX 350“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)  taip pat galimai šio automobilio identifikavimo numerį pakeitė ar suklastojo T. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kuris galimai buvo perkaltas ar suklastotas gyvenamajame name esančiame garaže adresu: (duomenys neskelbtini). 2018-10-24 atlikus kratą pas A. P. paimtas automobilis „BMW 525“, valstybiniu Nr.(duomenys neskelbtini)  du kitiems asmenims priklausantys Lietuvos Respublikos pasai, revolveris skirtas šaudyti guminėmis kulkomis, 6 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir kiti daiktai, turintys reikšmės tyrimui (3 t., b.l. 53-54).

2018-10-24 kratos protokolu iš kurio matyti, kad A. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B. vardu ir Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)  išduotas P. J. vardu (2 t., b. l. 19-22).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. 2018-11-21 tarnybiniu pranešimu dėl nustatytos naujos nusikalstamos veikos, iš kurio matyti, kad 2018-10-24 atlikus kratą A. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)  rasti ir paimti svetimų fizinių asmenų Lietuvos Respublikos pasai: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B. gimusios 1978 metais, vardu ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu. Kadangi nurodyti pasai neturint teisėto pagrindo buvo laikomi namuose, todėl ikiteisminiame tyrime atliktinas tyrimas ir dėl nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 302 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 17-19).

2018-10-26 dokumentų apžiūros protokolu iš kurio matyti, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-04-17 galiojantis iki 2023-03-17. Pasas išduotas I.B., gimusios 1978 metais, vardu. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini)  išduotas 2010 m. balandžio 14 d. galiojantis iki 2020-04-14. Pasas išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu (2 t., b. l. 91-94).

Liudytojos I. B. parod

2018-10-25 policijos informacinės sistemos apie asmens dokumentus išrašu iš kurio matyti, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J. vardu yra negaliojantis, negaliojimo priežastys - keitimas pametus, pavogus ar dingus (2 t., b.l. 99). 

2018-10-25 policijos informacinės sistemos apie asmenį P. J. išrašu iš kurio matyti, kad jis miręs 2017-04-20 (2 t., b. l. 98).

2019-03-05 policijos informacinės sistemos apie asmens dokumentus išrašu iš kurio matyti, kad pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B. vardu yra negaliojantis, negaliojimo priežastys - keitimas pametus, pavogus ar dingus (2 t., b. l. 96-97).

Liudytojos R. P. parodymais, kuri nurodė, kad apie tai, jog jos vyras namuose laikė svetimų asmenų pasus nieko nežinojo ir jų namuose nubuvo mačiusi. Kad jų namuose buvo laikomi svetimų asmenų pasai sužinojo tik kratos metu, kai juos rado pareigūnai. Iš kur vyras gavo pasus vyras nieko nepaaiškino ir jo neklausė. Dėl kratos metu paimto revolverio parodė tai, kad jis yra įsigytas teisėtai, kuris yra registruotas jos vardu ir turi išduotą neterminuotą leidimą šį ginklą laikyti ir nešiotis. Kadangi nurodytas revolveris yra jos nuosavybė, pridėjimui prie bylos pateikia savo vardu išduoto ginklo pažymėjimo ir leidimo laikyti ginklą kopijas, todėl prašo ginklą grąžinti. Kadangi su nurodyto automobilio įsigijimu nėra susijusi ir apie jokius namuose laikomus svetimų asmenų pasus nieko nežinojo, todėl nėra padariusi jokio nusikaltimo (3 t., b. l. 121-122).

Anksčiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalies buvimą kaltinamojo A. P. veikoje, kadangi jis neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimų fizinių asmenų asmens dokumentus, 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vairuodamas automobilį „BMW 520d Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  iš Vilniaus į Kauną, pakelyje sustojo pavežti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vyriškos lyties asmenį, kurį išleido ties (duomenys neskelbtini)  Grįžęs į namus automobilį pastatė savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini)  Sekančią dieną savo automobilyje, tarp sėdynės ir durelių, kurioje sėdėjo nurodytas pakeleivis rado pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. J. vardu bei pasą Nr. (duomenys neskelbtini)  išduotą I. B. vardu, nurodytus pasus parsinešė į namus bei pažeisdamas 2014-12-23 Lietuvos Respublikos tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 6 straipsnio 14 dalį, kuri numato, kad asmuo rastą kito piliečio asmens tapatybės kortelę ar pasą turi atiduoti teritorinei policijos įstaigai arba Lietuvos Respublikos konsulinei įstaigai, rastus pasus padėjo į prieškambario komodos stalčių, adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė įstatymu nustatytos pareigos rastus pasus pristatyti į atitinkamą instituciją, neteisėtai laikė savo žinioje, kol 2018-10-24, apie 11.50 val., kratos metu juos rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, tai patvirtina rašytiniai ir daiktinis įrodymai, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių pasienio rinktinės Z. P. 2018-11-21 tarnybinis pranešimas dėl nustatytos naujos nusikalstamos veikos, kad 2018-10-24 atlikus kratą A. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)rasti ir paimti svetimų fizinių asmenų Lietuvos Respublikos pasai: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ingridos Banevičiūtės, gimusios 1978 metais, vardu ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu. 2018-10-24 kratos protokolas, kad A. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)kratos metu paimtas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas I. B. vardu ir Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J. vardu. 2018-10-26 dokumentų apžiūros protokolas, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013 m. balandžio 17 d. galiojantis iki 2023-03-17 Pasas išduotas I. B., gimusios 1978 metais, vardu. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2010-04-14 galiojantis iki 2020-04-14. Pasas išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu. 2018-10-25 policijos informacinės sistemos apie asmens dokumentus išrašas, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J. vardu yra negaliojantis, negaliojimo priežastys - keitimas pametus, pavogus ar dingus. 2018-10-25 policijos informacinės sistemos apie asmenį P. J. išrašas, kad jis 2017-04-20 miręs. 2019-03-05 policijos informacinės sistemos apie asmens dokumentus išrašas, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B. vardu yra negaliojantis, negaliojimo priežastys - keitimas pametus, pavogus ar dingus, neturėdamas teisėto pagrindo, tokiu būdu patvirtina, kad A. P. neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimų fizinių asmenų asmens dokumentus – pasus, nevykdė įstatymu nustatytos pareigos rastus pasus pristatyti į atitinkamą instituciją, kol 2018-10-24, apie 11.50 val., kratos metu juos pas A. P. namuose rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, todėl kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

BK 302 straipsnyje 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė teistumui išnykus (3 t., b. l. 147-170), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., b. l. 171). Kaltinamasis dirba nuo 2019-07-01 (duomenys neskelbtini) veiklos Nr. (duomenys neskelbtini) įmonėje, baldų surinkėjo pareigose (4 t., b. l. 22). Nėra byloje duomenų, kad gydėsi ar įrašytas į įskaitą Respublikinio priklausomybės ligų centre bei VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis A. P. su bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo paskirtą baudą sumažinti ir paskirtos baudos sumokėjimo terminą išdėstyti ilgesniam laikui. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtinas 102 MGL (5100 Eur) baudos dydis. Kaltinamasis prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, tačiau pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino ar termino pratęsimo, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalėtų sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokėtų dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kaltinamasis A. P. bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nuo 2019 metų liepos 1 dienos bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) veiklos Nr. (duomenys neskelbtini) įmonėje, baldų surinkėjo pareigose, gaus minimalų atlyginimą. Iš Sodros 2019-07-10 pažymos matyti, kad kaltinamasis A. P. iki nuosprendžio priėmimo dienos nepradėjo dirbti (4 t., b. l. 29).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame kratos metu paimtas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B., gimusios 1978 metais, vardu ir Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu (2 t., b. l. 93-94, 3 tomo galinis bylos viršelis), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai, adresu Naugarduko g. 100, Vilnius 03202.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis,  paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. bausmę – 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801 bei Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame kratos metu paimtas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. B., gimusios 1978 metais, vardu ir Lietuvos Respublikos pasas Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas P. J., gimusio 1965 metais, vardu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai, adresu Naugarduko g. 100, Vilnius 03202.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja        s                                                                                  Alvydas Rimkevičius