Administracinė byla Nr. A2.6-2339-633/2011

Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.3; 52.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2011-12-20,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis., sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              V. M. 2011-11-27 apie 15.40 val. Vilkaviškio r. sav. Pilviškių km Vasario 16-osios gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis 2,17 prom. girtumas, taip pat nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

              Tokiais savo veiksmais V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

              Traukiamas atsakomybėn V. M. kaltu byloje visiškai prisipažino, pareiškė, jog nuoširdžiais gailisi, paaiškino, kad vairavo šeimos automobilį išgėręs alkoholio, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą buvo užmiršęs namuose.

              V. M. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir tokiais bylos duomenimis : 2011-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 425411, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2262, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie V. M. nušalinimą nuo vairavimo, D. A. rašytinius paaiškinimu.

              Traukiamo atsakomybėn V. M. veika byloje pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis aplamai turėjo, o nustatytas jam girtumas pagal prietaiso rodmenis viršijo 1,51 prom., be to, dalyvaudamas eisme, jis nepateikė pagal pareikalavimą įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui privalomų turėti su savimi dalyvaujant eisme vairuotojo pažymėjimo ir vairuojamo automobilio registracijos liudijimo.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teisėjas atsižvelgia ir į tai, kad V. M. neteistas, tačiau jau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, yra vedęs, išlaikytinių nėra, dirba nuolatinį darbą, darbingas, mėnesio pajamos apie 1500 lt./mėn., darbdavio charakterizuojamas labai teigiamai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. paskirtinos dar kiek mažesnių nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių administracinės nuobaudos : pagal 1241 str. 7 d. – 25 lt. bauda, pagal 126 str. 4 d. – 2350 lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtina subendrinta galutinė nuobauda – 2350 lt. bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 m. 3 mėn.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 1241, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

n u t a r ė :

              V. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) , už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 1241 str. 7 d. – 25 lt. baudą, b) pagal 126 str. 4 d. – 2350 lt. baudą su atėmimo teisės vairuoti 2 m. 3 mėn.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas ir V. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2350 (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti visų rūšių motorines kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB bankas „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57839.             

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

              Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 d. terminą privalo pateikti baudą  paskyrusiam teismui jos įvykdymo (sumokėjimo) įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         Algis  Vieraitis.