Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-10643-676-2014].docx
Bylos nr.: 2-10643-676/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Bitė Lietuva" 110688998 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis):
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių įvykdymo užtikrinimas:
Netesybos
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-10643-676/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-08968-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 35.3.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 14 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui S. V., dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 192,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Ieškinyje išdėstytais ieškovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-08-24 šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/52829/2011 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (Sutarties 24 p.). Atsakovas už gaunamas paslaugas nemokėjo, todėl sutarties vykdymas buvo sustabdytas bei įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Atsakovas, pagal ieškovės pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą 2013-01-01 TA Nr. 0019636938 liko skolingas ieškovei 192,00 Lt (b.l. 11). Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2012-12-01 iki 2012-12-31. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 192,00 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 108,00 Lt (CPK  93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovo S. V. 192,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 192,00 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-08-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

 

 

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                    Raimondas Dilys


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK6 6.189 str. Sutarties galia
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK