Administracinė byla Nr. ATP-632-300/2013

                            Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01017-2013-1

                            Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.; 79.1.

(S)

  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 16 d.

          Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. N. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimo, kuriuo V. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. N. nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 27 d., apie 17.06 val., (duomenys neskelbtini)  rajono policijos komisariate, ilgalaikio-trumpalaikio sulaikymo kameroje, iškeikė necenzūriniais žodžiais patrulę J. P. ir taip savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnės garbę ir orumą, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Apeliaciniu skundu V. N. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimu jam skirtą baudą. Skunde nurodo, kad jis neįgalus ir kad pati pareigūnė iš jo šaipėsi nepaduodama jam vaistų.

Atsiliepimas į V. N. apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Ginčo byloje dėl V. N. padaryto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra, tačiau apelianto skundu keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta, kad pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, - užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Skundžiamo nutarimo turinys tvirtina, kad V. N. už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirta minimalaus dydžio sankcijoje nurodyta bauda – 300 Lt. Toks apylinkės teismo sprendimas motyvuotas tuo, kad nėra V. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgta į jo asmenybę – baustas administracine tvarka.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes ir kitą byloje esančią                V. N. charakterizuojančią medžiagą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir konstatuoja, kad apeliantui paskirta nuobauda už jam inkriminuotą teisės pažeidimą, nėra per griežta, yra paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl keisti jos nėra pagrindo. 

Nagrinėjamos bylos kontekste pastebėtina, kad vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, ar netgi jos neskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kartu pastebėtina tai, kad apelianto kartu su apeliaciniu skundu pateikti dokumentai – neįgaliojo pažymėjimo kopija, kurioje nurodytas apelianto darbingumo lygis (45 proc.), pažyma apie jo pajamas, vertinant jo padaryto pažeidimo, susijusio su kėsinimusi į valdymo tvarką pažeidimu, bei tai, kad jo gaunamos pajamos ir nustatytas darbingumo lygis netrukdo jam pažeidinėti įstatymų, savaime nelaikytinos išimtinėmis aplinkybės, leidžiančios skirti asmeniui išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą arba tokios išvis neskirti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad Raseinių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2013 m. spalio 14 d. nutarimą V. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, ir jo keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

            Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimą nepakeistą ir V. N. apeliacinio skundo netenkinti.

            Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Mylė