Civilinės bylos Nr. e2-863-798/2024

Teisminio proceso Nr.2-56-3-00105-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Ad legem“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo H. S. (H. S.) prašymą dėl 1 383,34 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto byloje

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-786-657/2024 iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „FASHION PRODUCTION KAUNAS“; nemokumo administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – MB)                  „Ad legem“ (nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 8 d.). 

2.       Pareiškėjas H. S. elektroniniu paštu pateikė atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ nemokumo administratorei               4 500 Eur finansinį reikalavimą (dėl nuomos mokesčio nesumokėjimo), grindžiamą H. S. (nuomotojo) ir UAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ (nuomininko) sudaryta 2019 m. balandžio 30 d. verslo patalpų nuomos sutartimi.

3.       Kauno apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 3 d. gautas atsakovės nemokumo administratorės patikslintas prašymas dėl neginčytų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo, įskaitant pareiškėjo H. S. 4 380,29 Eur pirmąją eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą ir 3 116,66 Eur antrąją eile tenkinamo reikalavimo dalies patvirtinimo. Su kita pareiškėjo reikalavimo 1 383,34 Eur dalimi (4 500 Eur – 3116,66 Eur) nemokumo administratorė nesutiko.

4.       Prieštaravime nurodė, kad teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ įsiteisėjo 2024 m. birželio 8 d., todėl į antrąją eile tenkinamą kreditorių reikalavimų sąrašą gali būti įtrauktos tik skolos, susidariusios iki 2024 m. birželio 7 d. Ginčijama pareiškėjo finansinio reikalavimo dalis (1 383,34 Eur) susidarė po 2024 m. birželio 8 d.

5.       Kauno apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtino nemokumo administratorės neginčytus BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ kreditorių reikalavimus, įskaitant kreditoriaus H. S. 4 380,29 Eur pirmąją eile pirmuoju etapu ir 3 116,66 Eur antrąją eile tenkinamus reikalavimus, o dėl ginčijamos pareiškėjo H. S. reikalavimo dalies   (1 383,34 Eur) tvirtinimo išskyrė į atskirą civilinę bylą (Nr. eB2-1236-657/2024), nustatė pareiškėjui H. S. 7 d. terminą atsiliepimui į prieštaravimą dėl ginčijamos reikalavimo dalies pateikti.

6.       Pareiškėjas H. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prieštaravimą dėl 1 383,34 Eur finansinio reikalavimo nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7.       Kauno apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsakovės BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto byloje patvirtino kreditoriaus H. S. 1 383,34 Eur antrąją eile tenkinamą reikalavimą.

8.       Teismas nustatė, kad nemokumo administratorė ginčija 1 383,34 Eur reikalavimą, teigdama, kad nuomos mokestis galėjo būti skaičiuojamas tik iki 2024 m. birželio 7 d. Pagal verslo patalpų nuomos sutartį mokėtinas nuomos mokestis – 500 Eur / mėn. ir šalys susitarė, kad nuomos santykiai neterminuoti. Nemokumo administratorė nepateikė įrodymų, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ verslo patalpų nuomos sutartis buvo nutraukta, dėl to atsakovė atleista nuo įsipareigojimų pagal galiojančią sutartį vykdymo. Priešingai, administratorės pateiktas 2024 m. rugsėjo 9 d. prašymas dėl baudos skyrimo ir jo priedas Nr. 8 įrodo, kad BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ toliau naudojosi patalpomis. Teismui nepateikti įrodymai, kad bent dalis skolos yra sumokėta arba įrodymai, paneigiantys pareiškėjo prašomos patvirtinti reikalavimo dalies pagrįstumą arba dydį. Todėl teismas konstatavo, kad atsakovei išlieka pareiga tinkamai vykdyti verslo patalpų nuomos sutartį ir pareiškėjo prašymą tenkino.

III.                      Atskirojo skundo ir argumentai

9.       Atsakovės BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ nemokumo administratorė MB                        „Ad legem“ atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo H. S. 1 383,34 Eur finansinį reikalavimą atmesti. Taip pat prašo priimti papildomą įrodymą – pranešimą, kuriame nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos visų atsakovės prievolių įvykdymo terminai yra suėję.

10.       Nurodo, kad nemokumo administratorė prieštarauja dėl pareiškėjo 1 383,34 Eur finansinio reikalavimo (nuomos mokesčio), susidariusio nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ įsiteisėjimo (2024 m. birželio 8 d.) iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 61 straipsnio 1 dalį, kad butų tęsiamos prievolės (sutartys), kurias bankrutuojantis juridinis asmuo buvo prisiėmęs iki bankroto bylos iškėlimo, būtinas jo nemokumo administratoriaus atskiras pranešimas dėl tolesnio prievolės vykdymo (sutarties tęsimo). MB „Ad legem“ nepranešė H. S. dėl verslo patalpų nuomos sutarties tęsimo, o buvo išsiuntusi BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buvusiam vadovui (pareiškėjui) pranešimą, kuriame nurodė, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikoma, jog visų juridinio asmens prievolių įvykdymo terminai yra suėję. Bankroto procedūros metu BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ ūkinės komercinės veiklos nevykdė (nevykdo). BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ turto buvimas pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiose patalpose savaime nereiškia nuomos sutarties tęsimo. Bankrutuojančios bendrovės turtas nėra buvusio vadovo perduotas nemokumo administratorei. Pasibaigus nuomos teisiniams santykiams nuomos mokestis negali būti skaičiuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2011).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

12.       Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė. Byla nagrinėjama neperžengiant atskirajame skunde nustatytų ribų.

Dėl naujo įrodymo (ne)priėmimo

13.       Teisėjų kolegija atsisako priimti apeliantės MB „Ad legem“ pateiktą naują įrodymą – 2024 m. birželio 11 d. pranešimą „Dėl bankroto bylos iškėlimo ir kreditorinio reikalavimo pateikimo, kuriuo BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buvęs vadovas ir kreditorius H. S. buvo  informuotas, kad 2024 m. birželio 8 d. (teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo diena) suėjo prievolių įvykdymo terminas. Šis įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui (CPK 314 straipsnis), o dėl apeliantės nurodyto argumento, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, jog nuomos teisiniai santykiai buvo tęsiami po BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto bylos iškėlimo, teisėjų kolegija pasisakys atskirojo skundo nagrinėjimo eigoje. Apeliacinės instancijos teismas turi pats pašalinti tiek bylos faktinių aplinkybių nustatymo klaidas, tiek nustatytus materialiosios ir proceso teisės normų taikymo ir aiškinimo trūkumus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015).

Dėl nagrinėjamai bylai reikšmingų faktinių aplinkybių

14.       Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO), taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. 

15.       Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registre įrašytais duomenimis atsakovė BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buvo įregistruota 1997 m. liepos 18 d. ir jos registruotos buveinės vieta – Žemaičių g. 31, Kaunas. Veiklos objektas: tekstilės gaminių gamyba ir apdaila, medvilnės, vilnos ir kitų pluoštų paruošimas, verpimas, sukimas, tekstūravimas, siuvimo siūlų gamyba, įvairių audinių audimas, neaustinų medžiagų ir neaustinų gaminių gamyba; drabužių ir jų priedų siuvimas (gamyba), kailių išdirbimas ir dažymas; kita komercinė ūkinė veikla. Atsakovės akcininkė nuo 2016 m. sausio 16 d. Vokietijos bendrovė Erfo Bekleidungswerk GmbH&Co.KG, direktorius nuo 2021 m. lapkričio 3 d. (įgaliojimų pradžios) iki 2024 m. birželio 8 d. (įgaliojimų pabaigos) buvo pareiškėjas H. S..

16.       H. S. (nuomotojas) ir UAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ (nuomininkė) sudarė 2019 m. balandžio 30 d. verslo patalpų nuomos sutartį, kurios 1 paragrafo 1 punkte susitarė, kad name, esančiame nurodytu adresu (Žemaičių g. 31, Kaunas), išnuomojamos tokios patalpos: 1.466,4 kv. m, 4 aukšte. Verslo patalpų nuomos sutarties 2 paragrafe nurodyta, kad išnuomotos patalpos bus naudojamos tik kaip moterų viršutinių rūbų gamybos įmonės patalpos. Verslo patalpų nuomos sutarties 4 paragrafe nurodyta, kad nuomos santykiai prasideda 2019 m. gegužės 1 d. ir yra neterminuoti. Sutartis gali būti nutraukiama kalendorinių metų ketvirčio pabaigoje, pranešus apie tai kitai šaliai apie tai prieš šešis mėnesius. Sutartis nutraukiama laiku, jei kita sutarties šalis gauna pranešimą vėliausiai trečią pirmojo sutarties nutraukimo termino mėnesio darbo dieną. Verslo patalpų nuomos sutarties 6 paragrafo 1 punkte šalys susitarė, kad mėnesinis pagrindinis nuomos mokestis yra 500 Eur, kuris be jokių papildomų mokesčių turi būti mokamas iš anksto, kiekvieno mėnesio 3 darbo dieną, nuomotojui, į jo sąskaitą <…>.

17.       VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre įregistruota, kad negyvenamosios patalpos–siuvykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso H. S. (įrašas galioja nuo 2020 m. gegužės 14 d.).

18.       Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Vokietijos Nordhorno apylinkės teismas 2024 m. vasario 1 d. nutartimi byloje Nr. 7IN 73/23 iškėlė bankroto bylą Erfo Bekleidungswerk GmbH&Co.KG (direktorius H. S.) (Kauno apygardos teismas civilinė byla Nr. eB2-786-657/2024 dok. Nr.105 ir priedas Nr. 10).

19.       Taigi, pareiškėjas H. S. yra atsakovės BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ ir jos bankrutuojančios akcininkės Erfo Bekleidungswerk GmbH&Co.KG buvęs vadovas bei atsakovės verslo patalpų–siuvyklos, esančių (duomenys neskelbtini), nuomotojas. Pareiškėjas prašo atsakovės bankroto byloje patvirtinti 1 383,34 Eur nuomos mokesčių dalį pagal verslo patalpų nuomos sutartį, suskaičiuotą nuo 2024 m. birželio 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Dėl ginčijamos reikalavimo dalies, susidariusios skolininkės bankroto proceso metu

20.       Teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad ginčijama pareiškėjo reikalavimo dalis yra nepagrįsta dėl to, kad patalpų–siuvyklos nuomos teisiniai santykiai pasibaigė (nutrūko) nuo nutarties iškelti bankroto bylą BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ įsiteisėjimo (2024 m. birželio 8 d.) bei sutinka su tuo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo pareiškėjo ir atsakovės 2024 m. birželio 8 d.–2024 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu susiklosčiusius teisinius santykius (kaip tęsiamą nuomos sutartį).

21.       Byloje taikytinų teisės normų nustatymas, jų turinio išaiškinimas ir tarp šalių susiklosčiusių santykių teisinis kvalifikavimas priklauso teismo kompetencijai; šalių pateiktas teisės aiškinimas teismo, nagrinėjančio bylą, nesaisto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-371-701/2019, 41punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). 

22.       Pareiškėjas H. S. pareiškė 1 383,34 Eur nuomos mokesčio nuo 2024 m. birželio 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. finansinį reikalavimą, kildinamą iš jam nuosavybės teise priklausiančių verslo patalpų (siuvyklos) nuomos sutarties 6 paragrafo 1 punkto. Pareiškėjas nereikalauja eksploatacinių ir papildomų išlaidų (Verslo patalpų nuomos sutarties 6 paragrafo 2 punktas). Pažymėtina, kad pareiškėjas atsiliepimų į prieštaravimus ir atskirąjį skundą (ir įrodymų) nepateikė.

23.       Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas H. S. 2024 m. vasario 24 d. ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ nurodė, jog bankrutuojanti akcininkė Erfo Bekleidungswerk GmbH&Co.KG buvo pagrindinė atsakovės gamintos produkcijos klientė, užsakovė bei veiklos finansuotoja. Dėl iškeltos bankroto bylos Erfo Bekleidungswerk GmbH&Co.KG neteikė atsakovei užsakymų ir negalėjo sumokėti 311 650,95 Eur už jau įvykdytus užsakymus. UAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ veiklos nevykdo ir neplanuoja toliau vykdyti užsakymų bei ateityje gauti pajamų (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-786-657/2024 dok. Nr.105).

24.       JANĮ 61 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikoma, kad visų juridinio asmens prievolių įvykdymo terminai yra suėję, išskyrus atvejus, kai mokumo administratorius, atsižvelgęs į prievolės ekonominį naudingumą juridiniam asmeniui ir jo kreditoriams, per 30 dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos praneša kitai prievolės šaliai, kad prievolę vykdys. Nemokumo administratorė nurodo, kad po bankroto bylos iškėlimo BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ ūkinė komercinė veikla pareiškėjui priklausančiose patalpose–siuvykloje nebuvo ir nėra tęsiama. Byloje nėra įrodymų ir nenustatyta, kad nemokumo administratorė buvo pranešusi nuomotojui H. S. dėl BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ veiklos (rūbų gamybos) tęsimo verslo patalpose–siuvykloje. 

25.       Taigi, pareiškėjas negalėjo atsakovės bankroto proceso metu (2024 m. birželio 8 d.–2024 m. rugpjūčio 31 d.) pagrįstai tikėtis gauti iš anksto numatytas pajamas (500 Eur nuomos mokestį) pagal verslo patalpų numos sutarties 6 paragrafo 1 punktą. Pareiškėjas žinojo, kad jam priklausanti siuvykla ir jose esantis turtas (siuvimo įranga ir kt.) iki ir po bankroto bylos iškėlimo BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buvo nenaudojami. 

26.       Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi, kuria iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“, be kita ko, nustatė 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios bendrovės valdymo organai privalėjo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Byloje nėra duomenų, kad BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buvęs vadovas H. S. iki 2024 m. birželio 18 d. imtinai (2024 m. birželio 8 d. + 10 d.) arba iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. (ginčijamo reikalavimo pabaigos) arba ginčijamo reikalavimo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu buvo perdavęs nemokumo administratorei nuomotas patalpas–siuvyklą ir jose buvusį turtą bei dokumentus (JANĮ 57 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Atitinkamai byloje nėra įrodymų, kad nemokumo administratorė buvo perdavusi siuvyklą H. S. tolimesniam naudojimui.

27.       Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad nemokumo administratorės 2024 m. rugsėjo 9 d. prašymas dėl baudos skyrimo (teisme registruotas 2024 m. rugsėjo 9 d.) ir jo priedas Nr. 8 įrodo, jog atsakovė BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ toliau (ginčo laikotarpiu) naudojosi patalpomis–siuvykla.

28.       Pirmiausia, nemokumo administratorė 2024 m. rugsėjo 6 d. prašyme dėl baudos skyrimo nurodė, kad buvo nuvykusi į BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ buveinę, esančią registruotu adresu Žemaičių g. 31, Kaunas, ir, atlikusi patalpų apžiūrą, surado sujungtą siuvimo įrangą, technikos įrenginius, kurie administratorei neperduoti, todėl nėra aišku, kam (BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ ar jos bankrutuojančiai akcininkei) šis turtas priklauso (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-786-657/2024 dok. Nr. 20165). Šiame prašyme nėra nurodyta, kad BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ toliau (ginčo laikotarpiu) naudoja siuvyklą (siuva rūbus).

29.       Antra, byloje nėra įrodymų ir nenustatyta, jog H. S. ir BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ nemokumo administratorė MB „Ad legem“ buvo sudarę atlygintinį sandorį dėl pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių patalpų–siuvyklos nuomos, panaudos ar kt. arba nemokumo administratorė buvo išreiškusi valią vykdyti (tęsti) prievoles pagal verslo patalpų nuomos sutartį.

30.       Nemokumo administratorės prašymo dėl baudos skyrimo priedų Nr. 8 duomenimis tarp pareiškėjo ir nemokumo administratorės vyko derybos, susijusias su tarpusavio reikalavimais (nemokumo administratorės – perduoti turtą ir dokumentus, pareiškėjo – mokėjimų už naudojimąsi patalpomis). Prašymo dėl baudos skyrimo priedas Nr. 8.1 yra MB „Ad legem“ el. laiškas pareiškėjui (ir jo atstovei Dianai), kuriame nurodyta, jeigu būtų pasirinktas trečias variantas, sudarytų pasaugos sutartį, nustatant fiksuotą 200 Eur mokestį. Šio prašymo kiti priedai, numeriai: 8.2–8.5, yra H. S. el. laiškai su vertimais į lietuvių kalbą, kuriuose nurodyta, kad nuo 2023 m. gruodžio mėn. arba nuo birželio 8 d. administratorė už naudojimąsi patalpomis nuomos nemokėjo; nuomos sutartį nuomotojas nutraukė nuo 2024 m. liepos 31 d.; domina visoms šalims priimtinas susitarimas. Be to, H. S. kaip nuomotojas atsisako pretenzijų dėl nuomos nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d., o nemokumo administratorė įsipareigoja ne vėliau nei iki 2024 m. spalio 21 d. palikti pastatą su visu kambariuose esančiu inventoriumi ir nereikšti H. S. pretenzijų (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-786-657/2024 dok. Nr. 20165 priedai).  

31.       Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta teisėjų kolegija daro šias išvadas: 1) po BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto bylos iškėlimo 2019 m. balandžio 30 d. verslo patalpų numos sutartis su pareiškėju negalėjo būti tęsiama tokiomis pat sąlygomis (JANĮ 61 straipsnis), kadangi iki ir po bankroto bylos iškėlimo BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ ūkinės komercinės veiklos (rūbų gamybos) nevykdė ir verslo patalpų–siuvyklos bei jose esančio turto (siuvimo įrangos ir kt.) nenaudojo; 2) pareiškėjo nurodyta 1 383,34 Eur nuostolių suma 2024 m. birželio 8 d.–2024 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu neatsirado dėl BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ arba nemokumo administratorės MB „Ad legem“ veiksmų.

Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų 

32.       Materialinės teisės normų netinkamas taikymas yra pagrindas panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti  pareiškėjo H. S. prašymą patvirtinti atsakovės BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto byloje nuo 2024 m. birželio 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. susidariusį 1 383,34 Eur antrąją eile tenkinamą finansinį reikalavimą (CPK 330 straipsnis; 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

33.       Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo BUAB „FASHION PRODUCTION KAUNAS“, atstovaujamai nemokumo administratorės, nepasisakoma, kadangi MB „Ad legem“ atskirajame skunde neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų.

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 330 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

 Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti.

Atmesti prašymą atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „FASHION PRODUCTION KAUNAS“ bankroto byloje patvirtinti kreditoriaus H. S. 1 383,34 Eur antrąją eile tenkinamą finansinį reikalavimą. 

Teisėjai                                                                         Rasa Gudžiūnienė

                                                                                        Vilija Mikuckienė 

                                                                                        Antanas Rudzinskas