Nr. DOK-228

Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00430-2023-8 

(S) 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 19 d. paduotu ieškovo D. Z. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl asociacijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Byloje ieškovas prašė teismo pripažinti neteisėtais, negaliojančiais, todėl naikintinais atsakovo Zarasų rajono Samavos medžiotojų būrelio 2023 m. sausio 21 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimus, kuriais nuspręsta pripažinti, kad ieškovas šiurkščiai pažeidė Zarasų rajono Samavos medžiotojų būrelio įstatus, ir pašalinti ieškovą iš Samavos medžiotojų būrelio narių dėl šiurkštaus Samavos medžiotojų būrelio įstatų pažeidimo, taip pat prašė priteisti ieškovui 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Utenos apylinkės teismas 2024 m. gegužės 3 d. sprendimu pripažino negaliojančiu Zarasų rajono Samavos medžiotojų būrelio 2023 m. sausio 21 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimą, kuriuo ieškovas pripažintas šiurkščiai pažeidusiu Zarasų rajono Samavos medžiotojų būrelio įstatus bei pašalintas iš Zarasų rajono Samavos medžiotojų būrelio narių dėl šiurkštaus Samavos medžiotojų būrelio įstatų pažeidimo; kitus ieškinio reikalavimus atmetė. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu panaikino Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas iš dalies, ir dėl šios priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė; kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą. Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. sprendimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias asociacijų veiklos teisminės kontrolės kriterijus, nustatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalyje.

2. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas ieškovo elgesį, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų rinkimą ir vertinimą, sprendime rėmėsi neleistinais įrodymais, netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą tarp šalių ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą, todėl buvo pažeisti CPK 176–185 straipsnių reikalavimai.

3. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos dėl asociacijos nario pašalinimo materialinių pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2014, 2020 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149-695/2020).

4. Apeliacinės instancijos teismas, nukrypdamas nuo kasacinio teismo praktikos, vertindamas asmens pašalinimo iš asociacijos teisėtumą, neteisingai atliko teisminės kontrolės funkciją.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Gražinti ieškovui D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2025 m. sausio 16 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 216 sumokėtą 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė