Baudžiamoji byla Nr.1-797-369/12
Proceso Nr. 1-14-1-01850-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,
dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei,
advokatei Kristinai Sandaraitei Butvilienei,
viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. A., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 1997-01-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 271 str. 3 d., (1961 m. LR BK redakcija), keturių metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu.
2. 2000-08-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) dviejų metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu.
3. 2001-09-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 111 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 214 str. 22 d., 278 str. 1 d. (1961 m. LR BK redakcija) keturių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, 1250 litų pinigine bauda bei 500 litų vertės turto konfiskavimu.
4. 2005-11-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 250 litų pinigine bauda.
5. 2006-01-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 375 litų pinigine bauda.
6. 2006-04-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.
7. 2006-11-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. trijų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 375 litų pinigine bauda.
8. 2010-12-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. vienerių metų vieno mėnesio ir 29 dienų laisvės atėmimo bausme.
9. 2011-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-28 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2012-07-04 paleistas iš pataisos namų pasibaigus paskirtos bausmės terminui. Teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
M. A., 2012-09-18 apie 14.53 val., iš neužrakinto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė D. M. priklausantį dviratį „Stinger“ 460 litų vertės.
Apklaustas teisme kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jam pateiktame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš neužrakinto garažo pagrobė dviratį, kurį vėliau paslėpė bendrabutyje, kuriame anksčiau gyveno. Sekančią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems nurodė pagrobto dviračio buvimo vietą.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. M. paaiškino, kad 2012-09-18 iš neužrakinto garažo buvo pagrobtas jam priklausantis dviratis “Stinger“, kurį jis įvertino 460 litų sumai. Sekančią dieną sulaikius dviratį pagrobusį asmenį, dviratis jam grąžintas. Civilinio ieškinio nereiškia.
Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad M. A. pagrobė svetimą turtą ir įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas, nes nukentėjusiojo pagrobtu dviračiu jis pilnai disponavo.
LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skirdamas M. A. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
M. A. įvykdė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, anksčiau 9 kartų teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, teistumai nepanaikinti ir neišnykę, baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, linkęs nusikalsti. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tai, kad M. A. prisipažino kaltu ir gailisi, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, bei vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostata, teismas daro išvadą, kad už įvykdytą nusikaltimą M. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:
n u s p r e n d ė :
M. A., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Į paskirtos bausmės laiką M. A. įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2012-09-19 iki 2012-09-21.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. A. palikti jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas