Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-839-738/2019
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00534-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. balandžio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,
sekretoriaujant Aurelijai Genienei,
dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei N. Y.,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.
n u s t a t ė:
J. B. 2019 m. kovo 1 d. žemės sklype, esančiame Kaune, K(duomenys neskelbtini)), pastatė vieno aukšto gyvenamąjį namą (sienos - blokelių mūro, fasado apdaila – skarda, stogo danga – skarda, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys 13,76 m x 9,75 m., aukštis 4,10-6,60 m), neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Statytojui J. B. 2019-03-01 surašytas Savanoriškos statybos aktas Nr. SSA-20-190301-00027. Vykdydamas statybos darbus be statybos leidimo jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą ir šio straipsnio 22 dalį.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė N. Y. išdėstė J. B. padaryto administracinio nusižengimo esmę, tai, kad 2019-02-27 statybos patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. B. nuo 2017 m. balandžio mėn. stato naują neypatingos kategorijos statinį, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento bei statinio projekto.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jis pateikė duomenis, patvirtinančius, kad bylos nagrinėjimo metu visi reikiami dokumentai yra gauti.
J. B. administracinio nusižengimo byloje pateiktame paaiškinime nurodė, jog 2017-02-15 įsigijo žemės sklypą ir su architektu A. K. sudarė sutartį , dėl namo statybos projekto, kuria jis įsipareigojo iki 2017 m. birželio mėnesio paruošti projektą ir jį pateikti Infostatybą derinimui, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Pagal architekto parengtą n amo projektą, pradėjo pamatų pažymėjimo ir duobės kasimo darbus. Nesulaukęs statybos leidimo 2018 m. gegužės mėnesį kreipėsi į kitą architektą I. K., kuri greitai profesionaliai parengė ir suderino projektą su daugeliu institucijų. Statybos darbus tęsė remdamasis architektės pagrindiniais architektūrinės dalies parametrais. Atsižvelgdamas į nustatytą savavališkų statybų faktą, statybos nevykdo, tvarko dokumentus, kad galėtų įteisinti statybas ir gauti leidžiantį dokumentą (b. l. 6).
ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą 2019-02-27 aktas (b. l. 7-14); 2019-03-01 Savavališkos statybos aktas (b. l. 18).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog J. B. laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 8 d. iki 2019 m. kovo 1 d., žemės sklype, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini)), pastatė vieno aukšto gyvenamąjį namą (sienos - blokelių mūro, fasado apdaila – skarda, stogo danga – skarda, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys 13,76 m x 9,75 m., aukštis 4,10-6,60 m), neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Statytojui J. B. 2019-03-01 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-190301-00027. J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 str. 16 d. 1 p., 3 str. 2 d. 1 p., 27 str. 22 d. 27 str. 1 d. 8 p., 18 str. 7 d. 3 p., 14 str. 1 d. 4 p. Naujai statomam neypatingos kategorijos statiniui buvo privaloma turėti projektą bei gauti statybos leidimą, statyba pripažinta savavališka pagrįstai, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį ir jo kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta.
J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų jog jis būtų baustas už administracinius nusižengimus (pažeidimus) byloje nėra. Administracinis nusižengimas padarytas dėl nerūpestingumo, todėl teismo nuomone, J. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
J. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į asmens pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19098889264.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė