Pranešėja Angelė Ikasalienė                                                                Byla Nr. 1S-790-200/2013

Teisėja Virginija Liudvinavičienė                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.14.                                                                                                    

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,

teisėjų Artūro Pažarskio, Rositos Patackienės,

sekretoriaujant Jolitai Žylienei,

dalyvaujant nuteistojo I. K. gynėjui advokatui J. P.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutarties, kuria atmestas nuteistojo I. K. prašymas dėl jam Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-02 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo,

n u s t a t ė :

I. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –  BK) 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 2 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 3 metų 9 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo.

Nuteistasis I. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu atsižvelgus į BK 641 str. nuostatas sumažinti jam bausmę vienu trečdaliu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-08-30 nutartimi nuteistojo I. K. prašymo netenkino, nurodydamas, kad BK 641 str. nuostatos nešvelnina ar kitaip nelengvina kaltinamojo/ nuteistojo teisinės padėties, tik patikslina bausmės skyrimo taisykles, be to, pagal minėtą straipsnį bausmė gali būti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės sumažinimo klausimas sprendžiamas priimant nuosprendį.

Skundu apygardos teismui nuteistasis I. K. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu pritaikyti BK 641 str. nuostatas, nurodo, kad BK 641 str. turi būti taikomas viso baudžiamojo įstatymo kontekste. Įstatymų leidėjas minėtame straipsnyje nurodo asmens, kurio atžvilgiu gali būti taikomos jo nuostatos, statusą – nuteistasis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 22 str. 3 d. asmuo laikomas kaltinamuoju iki tol, kol neįsiteisėjęs nuosprendis. Ši aplinkybė bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., BPK 29 str. 1 d. nuostatos paneigia skundžiamos nutarties išvadą, kad pagal minėtą straipsnį bausmė gali būti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu. Surašant nuosprendį kaltinamasis dar nėra nuteistasis, o pagal BPK 308 str. 3 d. nuosprendis yra paskelbiamas kaltinamajam. Nuteistasis BK 641 str. nuostatą „tuo pačiu nuosprendžiu“ supranta taip, kad bausmė sumažinama nepriimant naujo sprendimo, o taikant BPK 361 str., 362 str., 3621 str., 364 str., priimant nutartį, pašalinami neaiškumai, abejonės tame pačiame nuosprendyje.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal BK 641 str. nuostatas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, kuris prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad 641 str. įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.

Pažymėtina, kad toks BK 641 str. nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 str. numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.

Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme išnagrinėjus I. K. baudžiamąją bylą, pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, apkaltinamasis teismo nuosprendis jo atžvilgiu buvo priimtas 2009-09-02. Tuo tarpu 2013-07-02 įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriuo BK buvo papildytas nauju 641 str., įsigaliojo nuo 2013-07-13. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad BK 641 str. nuostatos nuteistojo I. K. atžvilgiu dabartinėje proceso stadijoje negali būti taikomos, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartis, kuria nuteistojo I. K. prašymas sumažinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės terminą netenkintas, yra teisėta ir pagrįsta.

Apygardos teismui pateikto skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtos nutarties, todėl ji paliktina galioti.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo I. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                       Angelė Ikasalienė

Teisėjai                                                                                                                             Artūras Pažarskis

                                                                                                                                         Rosita Patackienė