Civilinė byla Nr. 3K-3-184/2014                                                                   

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00991-2010-9 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Birutės Janavičiūtės ir Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės polderiai“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Šilutės rajono savivaldybei ir uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės polderiai“ dėl žalos, padarytos gamtai, atlyginimo; tretieji asmenys – Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, Kultūros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, Nemuno deltos regioninio parko direkcija,

n u s t a t ė:

Kasatorius UAB „Šilutės polderiai“ pateikė kasaciniam teismui prašymą CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu sustabdyti kasacine tvarka nagrinėjamą civilinę bylą iki Šilutės rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-24-351/2014. Nurodytoje baudžiamojoje byloje             A. K. (Kintų seniūnijos seniūnas, kurio 2010 m. gegužės 17 d. išduotas leidimas ginčijamas šioje civilinėje byloje), juridinis asmuo UAB „Šilutės polderiai“ (atsakovas šioje civilinėje byloje) ir D. V. (UAB „Šilutės polderiai“ darbuotojas) yra kaltinami atlikę BK 271 straipsnio 1 dalyje nustatytą veiką (saugomų teritorijų ar gamtos paveldo objektų sunaikinimas ar suniokojimas).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad kasatoriaus UAB „Šilutės polderiai“ prašymas sustabdyti civilinę bylą tenkintinas.

CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kasacinio teismo išaiškinta, kad sustabdyti civilinę bylą nurodytu pagrindu galima tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, jog kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdomai bylai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Teisingumo ministerija ir kt., bylos Nr. 3K-3-309/2009; 2010 m. sausio 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Neo Group“ v.                              S. G., bylos Nr. 3K-3-25/2010; 2011 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija „Spaudos rūmai“ v. UAB „VL turto valdymas“, bylos Nr. 3K-3-185/2011; kt.). 

Baudžiamąja tvarka teisme nagrinėjamoje byloje bus nustatinėjami kaltinamųjų asmenų neteisėti veiksmai – saugomos teritorijos ar gamtos paveldo objektų sunaikinimas ar suniokojimas, atitinkamai ir leidimą kirsti medžius saugomose teritorijose reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, kurie turi esminę reikšmę nagrinėjant šioje civilinėje byloje pareikštus reikalavimus pripažinti negaliojančiu ginčo leidimą ir atlyginti Mingės kaimui padarytą žalą; bus nustatomas ir tiriamas saugomų teritorijų bei gamtos paveldo objektų sunaikinimas ar suniokojimas, t. y. ar Mingės kaimui padaryta žalos, jei taip, koks jos pobūdis ir dydis. Šios aplinkybės, jas derinant su civiliniame procese galiojančiais ekonomiškumo, koncentracijos principais bei su poreikiu užtikrinti skirtinguose procesuose (baudžiamajame ir civiliniame) priimtų galutinių teismų sprendimų suderinamumą byloms reikšmingų išvadų prasme, kartu atsižvelgiant į įsiteisėjusio teismo nuosprendžio prejudicinę galią civilinę bylą nagrinėjančiam teismui (CPK 182 straipsnio                     3 punktas), sudaro pagrindą sustabdyti kasacine tvarka nagrinėjamą civilinę bylą pagal CPK 163 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 340 straipsnio 5 dalimi, 163 straipsnio 3 punktu, 

n u t a r i a:

Sustabdyti bylą iki bus priimtas ir įsiteisės teismo nuosprendis Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-351/2014.

Išsiųsti šios nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teisėjai                                                        Virgilijus Grabinskas

                                                                      Birutė Janavičiūtė

                                                                      Janina Januškienė