Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1069-1037/2016

Proceso Nr. 4-47-3-00880-2016-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.10.8; 2.14.3

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 27 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-09-12, apie 13:42 val., paskambino į bendrąjį pagalbos centrą tel. Nr. 112 ir išsikvietė specialiąją tarnybą policiją, taip žinomai melagingai pranešdamas, jog  jo sesuo neprognozuojama draskosi, priekabiauja prie tetos, daužo į grindis koja, nors iš tikrųjų šių aplinkybių nebuvo. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

R. J. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo šaukimą, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtis. Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda. Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų V. V. ir J. J. paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, taip pat kita byloje surinkta medžiaga.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už analogišką pažeidimą baustas 11 kartų, nuobaudų galiojimas neišnykęs, nes byloje nėra duomenų apie baudų sumokėjimą, o už tų kurios buvo pakeistos viešaisiais darbai nepraėjo vienerių metų terminas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. J. 20 parų areštą, nes kaip matyti iš bylos duomenų baudų skyrimas savo tikslinės paskirties nepasiekia.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r ė :

pripažinti R. J. padarius administracinį pažeidimą numatytą LR ATPK 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Tomas Pukšmys