Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-257-607/2016

                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00162-2016-5

                                                                                                                         Proceso sprendimo kategorija 2.9.2.; 2.9.6.;

(S)

ROIK: 16054841891

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                  2016 m. vasario 22 d.

Tauragė

            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant pažeidėjui A. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 (2) str. 2 d., 171 (2) str. 1 d.

                                                                                n u s t a t ė:

2016 m. sausio 13 d., 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), A. K., savo vairuojamame automobilyje ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežėsi 2 plastikines po 25 litrus talpas pilnas dyzelinio kuro ir plastikines po 35 litrus talpas pilnas dyzelinio kuro. Viso A. K. savo automobiliu vežėsi 120 litrų dyzelinio kuro ir neturėjo įsigijimo dokumentų. Visą dyzelinį kurą įsigijo iš nepažįstamo asmens už kurį sumokėjo 60 Eur. Pagal muitinės vertės pažymą kuro vertė 92,40 Eur. Tuo pastarasis nesilaikydamas Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo talpyklose tvarkos ir Naftos produktų, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų VMĮ prie LR finansų ministerijos viršininko 2010-02-27 įsakymu, Nr. VA-117 12, 18, 20 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1712 str. 1 d.

  Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

A. K. kaltė įrodyta rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, policijos pareigūnės R. T. tarnybiniu pranešimu, poėmio protokolu, fotonuotraukomis.

A. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 1632 straipsnio 2 dalį. Minima teisės norma nustatyto administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. LR ATPK 171² straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus. Vertinant šių teisės normų dispozicijas, darytina išvada, kad LR ATPK 171² straipsnis yra specialioji teisės norma (lex specialis) LR ATPK 1632 straipsnio atžvilgiu, kadangi pirmajame kalbama apie konkrečias akcizais apmokestinamas prekes, taigi LR ATPK 171² straipsnio 1 dalis apima LR ATPK 1632 straipsnį tais atvejais, kai nenustatytas prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis, faktas. Administracinėje byloje nėra duomenų apie tai, kad A. K. prekiavo naftos produktais. Dėl nurodytų priežasčių A. K. atžvilgiu LR ATPK 1632 straipsnio 2 dalis negali būti taikytina, todėl kaltinimas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 2 d. šalintinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. A. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant minėtoms aplinkybėms jam skirtina už pažeidimą pagal ATPK 1712 str. 1 d.- 290 EUR bauda.

Vadovaudamasis ATPK 26 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

                                                              n u t a r ė:

Pripažinti kaltu A. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1712 str. 1 d. ir paskirti 290 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.). 

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK:16054841891.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

             Teisėja                                                                                                                        Daiva Žebelienė