Administracinio nusižengimo byla

Nr. A14.-564-1034/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00318-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. vasario 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinko ministerijos (toliau – ir Institucijos) atstovui Linui Koženiauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              V. V. 2018-06-28 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), savavališkai, t. y. neturėdamas nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto statinio projekto bei statybą leidžiančio dokumento, rekonstravo jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), esantį ir asmeninės nuosavybės teise priklausiantį pastatą – gyvenamąjį namą (statinio kategorija – neypatingas statinys, statybos rūšis – rekonstrukcija).

Taip V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 22 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 352 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. pripažino savo kaltę ir parodė, kad su kaimynu suderino tik žodžiu, savavališkai pradėjo statybas. Dėl leidimo kreipėsi, tačiau jis nebuvo išduotas, nes trūko geodezinių matavimų. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi, teismo paskirtą baudą galėtų sumokėti iš karto, prašo ją skirti mažesnę.

Teismo posėdžio metu Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas nurodė, kad teismo nuožiūra prašo spręsti dėl nuobaudos paskyrimo V. V..

ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmenims už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą. Kaip matyti, šios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Statybos įstatymą ir kitus poįstatyminius teisės aktus. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 punktas apibrėžia savavališką statybą kaip statinio ar jo dalies statybą neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 punkte numatyta, kad statinio rekonstravimas – statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį: pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.). Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad statybą ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju leidžia leidimas rekonstruoti statinį. To paties straipsnio 22 dalyje nurodyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Be visiško V. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: Institucijos patarėjo Lino Koženiausko surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), Institucijos 2017-06-08 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b. l. 4-5), fotolentelės Nr. 1-5 (b. l. 6-10), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b. l. 11-14), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos dokumentų skyriaus raštas dėl  Nadruvos g. 25 namo rekonstravimo (b. l. 18), paties V. V. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 15-17) bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais. Šių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai. V. V. veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 352 straipsnio 5 dalyje. Skirdamas V. V. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas už smulkius administracinius nusižengimus, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 19-20), neteistas, pensininkas, dirba VšĮ „Vilniaus balionai“, tačiau iš šios veiklos, jo teigimu, pajamų negauna, gauna 760 Eur dydžio pensiją. V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. V. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 352 straipsnio 5 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18077320010 ir įmokos kodą - 1001. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Ramūnas Keidūnas