Civilinė byla Nr. 2T-6-881/2022

        Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00085-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Baltarusijos geležinkelių respublikinės transporto ir ekspedijavimo unitarinės įmonės „BELINERTRANS-Transporto ir logistikos centras“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos logistikos grupė“,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniame teisme priimtas nagrinėti pareiškėjos Baltarusijos geležinkelių respublikinės transporto ir ekspedijavimo unitarinės įmonės „BELINERTRANS-Transporto ir logistikos centras“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Nr. 162-16/2020M, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Baltijos logistikos grupė“ priteista 13 365 JAV dolerių, 96 565,95 Eur, 1 239 620,97 Rusijos rublių pagrindinės skolos, 3 300 JAV dolerių, 29 000 Eur, 300 000 Rusijos rublių delspinigių ir 8 640 Baltarusijos rublių ieškovės išlaidoms apmokėti sumokant valstybės rinkliavą.

2.       Suinteresuotas asmuo UAB „Baltijos logistikos grupė“ atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo išsiųsti įmonės buveinės adresu, pareiškėjos nurodytu kitu adresu bei įmonės vadovo adresu, taip pat teismui žinomais el. pašto adresais. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui laikomi įteikti praėjus dešimčiai dienų nuo pakartotinio procesinių dokumentų išsiuntimo įmonės buveinės adresu.

Prašymas tenkinamas

3.       Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalį, užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

4.       Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

5.       Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

6.       Pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą (jo patvirtintą kopiją), priimtą byloje Nr. 162-16/2020M, su vertimu į lietuvių kalbą; užsienio teismo pažymą, su vertimu į lietuvių kalbą, patvirtinančią, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2021 m. gegužės 13 d., taip pat patvirtinimą apie dokumento įteikimą, įrodantį, kad suinteresuotam asmeniui bent vieną kartą – 2020 m. liepos 23 d. Klaipėdos apylinkės teisme – buvo įteikti procesiniai dokumentai: Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartis dėl ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo bei pats ieškinys, siekiant pranešti suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

7.       Taigi pareiškėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus, kurie, be kita ko, patvirtina, kad nėra Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 bei 2 punktuose įtvirtintų atsisakymo pripažinti ar leisti vykdyti užsienio teismo sprendimą pagrindų.

8.       Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Šalyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

9.       Tarptautinėje sutartyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat atsisakymo pripažinti arba leisti vykdyti užsienio teismo sprendimą pagrindų teismas nenustatė.

10.       Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Taigi, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 810 straipsniu,

n u t a r i a :

tenkinti pareiškėjos Baltarusijos geležinkelių respublikinės transporto ir ekspedijavimo unitarinės įmonės „BELINERTRANS-Transporto ir logistikos centras“ prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Nr. 162-16/2020M, kuriuo pareiškėjai Baltarusijos geležinkelių respublikinei transporto ir ekspedijavimo unitarinei įmonei „BELINERTRANS-Transporto ir logistikos centras“ iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos logistikos grupė“ (juridinio asmens kodas 303259178) priteista 13 365 JAV dolerių (trylika tūkstančių trys šimtai šešiasdešimt penki JAV doleriai), 96 565,95 Eur (devyniasdešimt šeši tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt penki eurai, 95 ct), 1 239 620,97 Rusijos rublių (vienas milijonas du šimtai trisdešimt devyni tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt Rusijos rublių, 97 ct) pagrindinės skolos, 3 300 JAV dolerių (trys tūkstančiai trys šimtai JAV dolerių), 29 000 Eur (dvidešimt devyni tūkstančiai eurų), 300 000 Rusijos rublių (trys šimtai tūkstančių Rusijos rublių) delspinigių ir 8 640 Baltarusijos rublių (aštuoni tūkstančiai šeši šimtai keturiasdešimt Baltarusijos rublių) pareiškėjos išlaidoms sumokant valstybės rinkliavą apmokėti.

Išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                Vilija Mikuckienė