Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-1808-737/2020
Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00136-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija 18.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugpjūčio 12 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
G. J. 2020 m. gegužės 8 d. 18.35 val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie savo sužalojimą, dėl ko į iškvietimą vyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, nors pagalba G. J. nebuvo reikalinga. Tokiais savo veiksmais G. J. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. G. J. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu G. J. paaiškino, kad nieko negali papasakoti apie 2020 m. gegužės 8 d. įvykį, kadangi šią dieną ir kelias dienas prieš vartojo alkoholį. Pamena tik tiek, kad 2020 m. gegužės 8 d. buvo atvykę pareigūnai (b. l. 1).
G. J. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-1341-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas ir policijos registruojamų įvykių duomenų bazės išrašas (b. l. 3-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų V. S. ir K. T. apklausos protokolai (b. l. 7-8); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos duomenys, kuriais remiantis G. J. 2020 m. gegužės 8 d. 18.49 val. nustatytas 2,91 prom. girtumas (b. l. 9-12); Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštas ir garso įrašas (b. l. 13-14); garso įrašo 2020 m. gegužės 20 d. apžiūros protokolas (b. l. 15-17); 2020 m. birželio 2 d. VšĮ Jonavos rajono medicinos pagalbos stoties raštas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 8 d. G. J. sužalojimų nustatyta nebuvo (b. l. 18-20) bei kita bylos medžiaga. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. J. 2020 m. gegužės 8 d. 18.35 val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie savo sužalojimą, dėl ko į iškvietimą vyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, nors pagalba G. J. nebuvo reikalinga. Tokiais savo veiksmais G. J. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.
G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas bei tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. G. J. eile kartų bausta administracine tvarka pagal ANK 493 straipsnį, baudos nėra sumokėtos. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. J. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytas didesnis nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
G. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė