Bylos Nr. A2.13.-1427-581/2012

(Proceso Nr. 4-08-3-02937-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorija 52.3;53

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 28 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,

išnagrinėjo J. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-18 nutarimu J. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2012-05-14 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas J.P. P. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

J. P. P. prašymas atmetamas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog paskirtą 1000 Lt baudą J.P. P. yra sumokėjęs. UAB „MEP systems“ pateiktame rašte nurodyta, kad įmonėje dirbantis J.P. P. yra atsakingas, pareigingas ir darbštus darbuotojas, kuriam atliekant darbo funkcijas yra būtina speciali teisė vairuoti transporto priemones. Nustatyta, jog J.P. P. atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Teismas, spręsdamas dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, atsižvelgia į tai, jog J.P. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Be to, administracine tvarka nubaustam asmeniui, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, ir taip buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas iškelia aukščiau visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N18-1406/2007, N9-1626/2006). Nuo nuobaudos paskyrimo praėjo tik pusė laiko, todėl atsižvelgdamas į tai ir į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J.P. P. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nutarties priėmimo metu, kai praėjo tik vos daugiau nei šeši specialios teisės atėmimo termino mėnesiai, nėra pasiekti, ir todėl J.P. P. prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmetamas.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,

n u t a r i a :

J. P. P. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. 

Teisėja                                                                                                            Jolanta Raščiuvienė