Civilinė byla Nr. 2-4213-1012/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43422-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės R. S. 159,31 Eur skolos, 14,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2014 m. liepos 12 d. su atsakove sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFK40712LKPA, kurios pagrindu suteikė atsakovei paskolą prekei įsigyti. Atsakovė įsipareigojo laiku mokėti eilines įmokas, o laiku nesumokėjus – 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo visos laiku nesumokėtos skolos. Atsakovė savo prievoles atsakovui tinkamai neįvykdė, liko skolinga 159,31 Eur eilinių įmokų. Ieškovas apskaičiavo atsakovei 14,76 Eur delspinigių.
Atsakovės gyvenamosios vietos adresais siųsti procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba neturi duomenų apie atsakovės įdarbinimus, todėl nėra galimybės procesinius dokumentus įteikti jos darbo vietos adresu. Dėl to šiuo atveju atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2016 m. sauso 8 d. paskelbtu pranešimu atsakovė informuota, kad per 20 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai laikantis CPK įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovės priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo UAB „Mokilizingas“ ir atsakovės R. S. 2014 m. liepos 12 d. buvo sudaryta tikslinė paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VFK40712LKPA, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutiekti atsakovei tikslinę paskolą prekei įsigyti, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieškovu mokant eilines įmokas pagal sutarties grafiką (b.l. 3-5). Pagal paskolos sutarties delspinigių skaičiavimo lentelę Nr. 1, atsakovė nėra sumokėjusi 159,31 Eur eilinių įmokų, kurių mokėjimo terminai yra suėję (b.l. 6).
Teismas, įvertinęs aukščiau pateiktus ieškovo rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė vartojimo paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.154 str. 1 d., 6.886 str.). Atsakovei laiku nesumokėjus eilinių įmokų pagal sutartį, atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteisti 159,31 Eur dydžio eilinių įmokų laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str., 185 str.).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos paskolos sutarties Nr. VFK40712LKPA bendrųjų sąlygų 4.8 p. numatyta atsakovės pareiga mokėti ieškovui delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną. Pagal nurodytos sutarties specialiąsias sąlygas, delspinigių norma – 0,05 proc. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiami 14,76 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 182 dienas (b.l. 6).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 174,07 Eur (159,31 Eur + 14,76 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gruodžio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“ (j.a.k. 124926897) iš atsakovės R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 159,31 Eur skolos, 14,76 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (174,07 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gruodžio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“ (j.a.k. 124926897) iš atsakovės R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė