Byla Nr. T-368-716/2016

Byla Nr. T-370-716/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15527-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

VILNIAUS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

n u s t a t ė :

V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu ar mokslu bei (solidariai su nuteistuoju V. J.) atlyginti nukentėjusiajai S. R. nusikaltimu padarytą 150 Eur turtinę žalą.

V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu ar mokslu bei (solidariai su nuteistąja V. G.) atlyginti nukentėjusiajai S. R. nusikaltimu padarytą 150 Eur turtinę žalą.

2016-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspekcijos teikimas Nr. V5-1720 dėl laisvės apribojimo bausmės V. J. pakeitimo areštu ir teikimas Nr. V5-1721 dėl laisvės apribojimo bausmės V. G. pakeitimo areštu.

Teikimus teismas sujungė ir nagrinėjo kartu.

Teikimai netenkintini.

V. G. ir V. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-09, bausmės pabaiga 2016-03-09.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu V. G. šaukiama vengė atvykti į probacijos tarnybą (psl. 9) ir pokalbiui atvyko tik apsilankius pas ją gyv. vietoje bei įpareigojus atvykti pasirašytinai (psl. 18), 2015-12-03 pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, pasekmėmis vengiant vykdyti bausmę (psl. 24), taip pat su ja buvo sudarytas Turtinės žalos atlyginimo planas, pagal kurį V. G. įsipareigojo turtinę žalą nukentėjusiam asmeniui atlyginti dalimis (psl. 28), tačiau bausmės atlikimo metu nuteistoji vengė vykdyti jai nustatytus įsipareigojimus ir, nors dirbo ir pajamų turėjo (psl. 45), turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginti net nepradėjo (psl. 28, 33), vengė atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti (psl. 30, 32), todėl 2016-02-02 buvo įspėta (psl. 34). Po įspėjimo V. G. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: nors su įspėjimu nuteistoji susipažino pasirašytinai (psl. 38), tarpininkaujant probacijos tarnybai, 2016-02-05 buvo nukreipta mediacijos vykdymui (psl. 40), o taip pat ir pati įsipareigojo turtinę žalą atlyginti iki 2016-02-20 iš reguliariai gaunamų pajamų (psl. 39), tačiau nei iki paskirto termino nei iki šiol turtinės žalos nukentėjusiajai S. R. ji neatlygino nei dalies (psl. 41), mediacijos sąlygų nebevykdo ir nei su nukentėjusiu asmeniu, nei su probacijos tarnybą nebendradarbiauja (psl. 42), į probacijos tarnybą atsiskaitymui paskirtu laiku atvykti ir toliau vengia (psl. 22), nors su pareigos - atlyginti žalą neįvykdymo ar neatvykimo į probacijos tarnybą pasekmėmis yra supažindinta pasirašytinai (psl. 39). Priežiūros metu, turimais duomenimis, V. G. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 10-12), 2016-01-10 bei 2016-02-05 bausta administracine tvarka (psl. 43-44), visos priežiūros laikotarpiu dirba (psl. 45).

Priežiūros laikotarpiu V. J. šaukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybą (psl. 9) ir pokalbiui į atvyko tik apsilankius pas jį gyv. vietoje bei įpareigojus jį atvykti pasirašytinai (psl. 16), 2015-12-03 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir pareigomis bei pasekmėmis vengiant vykdyti bausmę (psl. 22), taip pat buvo sudarytas Turtinės žalos atlyginimo planas, pagal kurį V. J. įsipareigojo turtinę žalą nukentėjusiam asmeniui atlyginti dalimis (psl. 25), tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis vengė vykdyti įsipareigojimus ir turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginti net nepradėjo (psl. 30, 31), ir toliau vengė atvykti į probacijos tarnybą paskirtu laiku atsiskaitymui (psl. 27-39), todėl 2016-02-02 buvo įspėtas (psl. 31). Po įspėjimo V. J. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: nors su įspėjimu nuteistasis susipažino pasirašytinai (psl. 35), tarpininkaujant probacijos tarnybai, 2016-02-05 buvo nukreiptas mediacijos vykdymui (psl. 37), o taip pat ir pats įsipareigojo bent dalį turtinės žalos atlyginti iki 2016-02-20 (psl. 36), tačiau nei iki paskirto termino nei iki šiol turtinės žalos nukentėjusiajai S. R. asmuo neatlygino nei dalies (psl. 38), mediacijos sąlygų nebevykdo ir su nukentėjusiu asmeniu nebendradarbiauja (psl. 39), o į probacijos tarnybą atsiskaitymui paskirtu laiku atvykti ir toliau vengia (psl. 20), nors apie pareigų neįvykdymo ar neatvykimo į probacijos tarnybą pasekmes yra pakartotinai supažindintas pasirašytinai (psl. 36). Priežiūros metu, turimais duomenimis, V. J. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 10), 2016-01-10 baustas administracine tvarka (psl. 32), niekur nedirba (psl. 40), darbo biržoje neregistruotas (psl. 11).

Nagrinėjant teikimus teisme pasibaigė V. G. ir V. J. skirtos laisvės apribojimo bausmės laikas, nuteistieji atlygino priteistą žalą ir tokiu būdu iki teismui baigus nagrinėti teikimus įvykdė jiems skirtą įpareigojimą. Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai buvo tinkamai įgyvendinti, todėl keisti pasibaigusios laisvės apribojimo bausmės areštu – neliko jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. baudžiamojo proceso kodekso 362 str.

n u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimus dėl V. G. ir V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu skirtų laisvės apribojimo bausmių pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Mindaugas Striaukas