Administracinė byla Nr. A-3878-520/2022
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00353-2022-6
Procesinio sprendimo kategorija 8.5
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 4 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
sekretoriaujant Simonai Mockutei,
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui R. F. K. ir jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Janinai Brovko,
vertėjai Nomedai Gritėnaitei,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio R. F. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui R. F. K. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
2. Teikimas buvo grindžiamas šiais argumentais:
3. Išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. 21S29117 (toliau – ir galutinis sprendimas, sprendimas dėl prieglobsčio) nusprendė, be kita ko, nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis sprendimą dėl prieglobsčio skundė, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 14 d. Užsieniečio skundo dalį dėl prieglobsčio suteikimo atmetė. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą, Užsieniečio prieglobsčio byloje įsiteisėjo galutinis sprendimas, jo buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu ir turi būti sprendžiama dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
4. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. neteisėtai kirsdamas valstybės sieną ir neturėdamas asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis nesutinka savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, sprendžiant dėl grąžinimo į kilmės valstybę nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais. Kilmės valstybės ambasada Briuselyje 2022 m. birželio 8 d. išdavė Užsieniečio grįžimo į kilmės valstybę pažymėjimą, galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 7 d., konkreti išsiuntimo data nėra nustatyta. Be to, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis ar kitų socialinių bei ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika.
5. Atsižvelgiant į tai, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje yra įsigaliojęs galutinis sprendimas ir vykdoma Užsieniečio išsiuntimo procedūra, tikėtina, jog neribojant Užsieniečio judėjimo laisvės, Užsienietis gali bandyti pasislėpti arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, dėl to Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti.
6. Užsienietis atsiliepime į teikimą prašė teikimą tenkinti iš dalies – skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti URC netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
7. Atsiliepimas į teikimą buvo grindžiamas šiais argumentais:
8. Teikime nurodytos bendros Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3 ir 4 punktuose įtvirtintos aplinkybės, kurios savaime nepagrindžia judėjimo laisvės ribojimo tokį ilgą laikotarpį. Be to, to paties straipsnio 1 ir 10 punkto aplinkybės nepatvirtintos byloje surinktais duomenimis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta individualių aplinkybių, pagrindžiančių griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą 18 mėnesių.
9. Teikime nenurodoma, dėl kokių priežasčių sprendimas dėl prieglobsčio nebuvo įvykdytas, nėra galimybių išsiųsti Užsienietį. Grįžimo į kilmės valstybę pažymėjimo galiojimas baigėsi 2022 m. rugsėjo 7 d. ir jo galiojimas nėra pratęstas, į kilmės valstybės atstovybę nebuvo kreiptasi. VSAT nesiima tinkamų ir operatyvių veiksmų Įstatymo 115 straipsnio prasme galutiniam sprendimui įvykdyti.
10. Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama neproporcingai ilgai, jis patiria psichologinių problemų dėl rutinos ir nežinomybės. Byloje nepagrįstos aplinkybės, patvirtinančios, jog Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Be to, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta ir Migracijos departamento sprendime dėl prieglobsčio nėra abejojama Užsieniečio tapatybe, byloje nėra duomenų, jog Užsieniečio pateikti dokumentai būtų suklastoti ar teikiama apgaulinga informacija. Teikime nepagrįstai nurodoma, jog Užsienietis nebendradarbiavo nagrinėjant jo prieglobsčio prašymą – Užsienietis neteikė klaidingų duomenų, dalyvavo apklausose ir procedūrų nevilkino.
II.
11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimu teikimą tenkino – pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
12. Priimdamas sprendimą teismas vadovavosi Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
13. Teismas konstatavo, jog pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę neišnyko, nes galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos vykdomas ir išduotas kelionės dokumentas, kurio galiojimą būtina pratęsti. Užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikoje kontrolė iki kol bus atlikti visi būtini tinkamam išsiuntimui vykdyti veiksmai turi būti tęsiama ir kliūčių, dėl kurių galutinio sprendimo vykdymas taptų neįmanomas, nėra.
14. Teismo vertinimu, byloje nėra pagrindo švelninti taikomos priemonės sąlygų, nes kaip pagrindžia bylos medžiaga, Užsienietis atsisako geranoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nepaisydamas galutinio ir vykdytino Migracijos departamento sprendimo nori likti Lietuvoje. Teismas darė išvadą, kad Užsienietis sprendžiant jo grąžinimo į kilmės valstybę klausimą su kompetentingų institucijų pareigūnais nebendradarbiauja.
15. Teismas taip pat konstatavo, jog byloje nėra duomenų, kad Užsienietis galėtų būti priskiriamas pažeidžiamų asmenų grupei ir į bylą pateiktas medicininis dokumentas teismo vertintas kaip subjektyvus, jame išdėstytas sveikatos būklės įvertinimas paremtas iš esmės tik Užsieniečio parodymais. Teismo vertinimu, argumentai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs apgyvendinimo tvarkos ir sąlygų, nelaikytini išimtiniais ir nesudaro pagrindo panaikinti judėjimo laisvės apribojimus.
16. Teismas padarė išvadą, jog Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų taikymo pratęsimas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio procedūroje.
III.
17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimą – skirti jam (Užsieniečiui) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti URC netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
18. Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas analogiškais atsiliepime į teikimą nurodytais argumentais, akcentuojama, kad Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra neproporcingi ir nepagrįsti, taikomi pernelyg ilgą laikotarpį – 14 mėnesių. Be to, Užsienietis teismui 2022 m. rugsėjo 9 d. pateikė organizacijos „Gydytojai be sienų“ pažymą, kurioje patvirtina, jog prieglobsčio nesuteikimas ir prastos gyvenimo bei gydymo sąlygos Pabradės URC daro neigiamą poveikį Užsieniečio psichinei sveikatai ir bendrai Užsieniečio gerovei.
19. URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.
20. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kurie nurodyti teikime, akcentuojama, kad Užsienietis nesutinka savanoriškai išvykti į kilmės šalį, o (duomenys neskelbtini) piliečiai, apgaulės būdu gavę judėjimo laisvę, bėga, slepiasi nuo išsiuntimo. Pareiškėjo deklaruojamas nesutikimas grįžti šį kilmės šalį yra pagrindas tvirtinti, jog jis gali bandyti pasišalinti ir išvykti.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV.
21. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo, kuriuo tenkintas URC teikimas ir apribota Užsieniečio judėjimo laisvė, pagrįstumas ir teisėtumas.
22. Pirmosios instancijos teismas teikimą tenkino, konstatuodamas, jog Užsienietis nebendradarbiauja sprendimo dėl prieglobsčio įvykdymo procedūroje ir atsisako savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, dėl to iki bus įvykdytas galutinis sprendimas ir Užsienietis išsiųstas į kilmės valstybę, jo judėjimo laisvė turi būti apribota.
23. Užsienietis, kuris nėra prieglobsčio prašytojas, apeliaciniame skunde nurodo, jog jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti, taikomi 14 mėnesių ir byloje nėra išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių apribojimų taikymo pratęsimo būtinybę, o apgyvendinimo sąlygos daro neigiamą poveikį Užsieniečio psichinei sveikatai ir gerovei.
24. Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, pirmiausia pažymėtina, kad Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina tik Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.
25. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
26. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).
27. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).
28. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio judėjimo laisvė ribojama nuo atvykimo momento 2021 m. liepos 2 d., o pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.
29. Kaip minėta, būtinybę pratęsti Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimus iki 2022 m. gruodžio 13 d. pirmosios instancijos teismas grindė Užsieniečio atsisakymu savanoriškai grįžti į kilmės valstybę ir nebendradarbiavimu siekiant Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos.
30. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).
31. Teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamento 2021 m. spalio 5 d. sprendimo, t. y. Užsieniečio išsiuntimo, vykdymas pavestas VSAT. Taigi, pareiga įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę nustatyta VSAT, ne Užsieniečiui. Byloje nenustatyta, jog Užsienietis būtų priešinęsis kompetentingų institucijų pareigūnams, nevykdęs jų nurodymų ar atsisakęs pateikti apie save duomenis, teikęs klaidinančią informaciją, pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos, vengdamas galutinio sprendimo įvykdymo.
32. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą grindžiant Užsieniečio nebendradarbiavimu išsiuntimo procedūroje. Kartu pažymėtina, jog URC nenurodė, kokių veiksmų dėl Užsieniečio išsiuntimo buvo imtasi pasibaigus 2022 m. rugsėjo 7 d. pažymėjimui dėl Užsieniečio grįžimo į kilmės valstybę, konkreti Užsieniečio išsiuntimo data nėra nustatyta, dėl to galutiniu sprendimu nustatytos VSAT pareigos išsiųsti Užsienietį įgyvendinimas yra neapibrėžtas laike, taip sukuriant prielaidą neterminuotam Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimui, kuris pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį nėra leidžiamas.
33. Be to, byloje nenustatyta, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos taisykles ar nesilaikęs nustatytos tvarkos, keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiautų su kompetentingų institucijų pareigūnais.
34. Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.
35. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
36. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, Užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
37. Dėl to Užsieniečiui paliekama pirmosios instancijos teismo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, tačiau panaikinami nepagrįstai nustatyti judėjimo laisvės apribojimai (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo
144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria :
(duomenys neskelbtini) piliečio R. F. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui R. F. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.“
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Ramūnas Gadliauskas
Dalia Višinskienė