Administracinio nusižengimo byla

          Nr. A8-1034-298/2018

         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00242-2018-3

          Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

            2018 m. rugpjūčio 9 d.

                          Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., ir suinteresuotam asmeniui I. O., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. L., a. k. (duomenys neskelbtini),  gim. (duomenys neskelbtini). Baltarusijos Respublika, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

S. L. 2018 m. balandžio 21 d. apie 22.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką I. O. priklausančiu automobiliu ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, automobilio keturiose duryse specialiai įrengtose slėptuvėse,  gabeno 32 pakelius cigarečių ,,Marlboro Gold Original“, 804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelį cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių bendra muitinė vertė 6235, 52 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

             S. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Nusižengimas įrodytas: S. L. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad norėjo gauti pinigų, automobilio savininkas apie tai nieko nežinojo, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad S. L. 2018 m. balandžio 21 d. apie 22.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką I. O. priklausančiu automobiliu ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, automobilio keturiose duryse specialiai įrengtose slėptuvėse,  gabeno 32 pakelius cigarečių ,,Marlboro Gold Original“, 804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelį cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių bendra muitinė vertė 6235, 52 eurai. S. L. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį 1947 pakeliai cigarečių) ir vertę (6235, 52 eurai), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas I. O. teismui elektroniniu paštu pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodo, kad S. L. yra jo pažįstamas, jie gyvena viename kaime, nieko nežinojo apie tai, kad pastarasis, pasinaudodamas jo automobiliu, darys nusižengimą. Automobilio savininkas prašo grąžinti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nes tai vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant klausimą dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sieną nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bake ir automobilio keturiose duryse buvo įrengtos slėptuvės kontrabandai gabenti, dėl ko buvo apsunkintas muitinis tikrinimas ir cigarečių suradimas. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad be automobilio 1947 pakelių cigarečių asmuo nebūtų galėjęs gabenti per sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas, o cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruošiant. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta automobilis ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintinas kontrabandos gabenimo priemone.

Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 nurodytas sąrašas tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

S. L. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jam ar kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas.

Nors administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas I. O., perleisdamas automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., žinojo, kad automobilis bus panaudotas neteisėtam prekių gabenimui per valstybės sieną, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilyje buvo įrengtos slėptuvės kontrabandai gabenti, į tai, kad kontrabanda gabentų prekių vertė dagiau nei 10 kartų didesnė už automobilio vertė, darytina išvada, kad neskyrus administracinio nusižengimo priemonės konfiskavimo, būtų pažeistas proporcingumo principas, numatantis, kad administracinė nuobauda turi būti proporcinga padarytam nusižengimui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybe, I. O. priklausantis automobilis ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuotinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelio cigarečių ,,Minsk Capital“, 32 pakelių cigarečių ,,Marlboto Gold Original“) ir I. O. priklausančio automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18082668577.

Išaiškinti S. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis