Byla Nr. T-56-543/2020

Teisminio proceso numeris 1-01-1-65974-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.10.1; 2.5.12. 

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 22 d.

Alytus

        Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

sekretoriaujant E. B.,

dalyvaujant prokurorui T. B.,

nedalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui ir nuteistajam E. L., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. L..

Teismas

n u s t a t ė :

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi bei jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant E. L. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nebendrauti su nuteistuoju P. K. ir dalyvauti elgesio pataisos programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 20 d. 

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam E. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad E. L. neatvyksta pagal šaukimus į probacijos tarnybą, su juo nepavyksta susisiekti nurodytais telefono numeriais. Nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, namuose nerastas. 2018 m. rugsėjo 27 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos E. L. paskelbimo, todėl nuo 2018 m. spalio 3 d. vykdoma nuteistojo paieška. Iki 2019 m. spalio 9 d. jokios informacijos apie asmens buvimo vietą negauta, anksčiau nurodytu adresu jis negyvena, jo buvimo vieta išlieka nežinoma, tarnybai žinomose dvejose gyvenamosiose vietose asmuo nerandamas. E. L. močiutė A. P. ne kartą nurodė, kad jos anūkas E. L. 2018 m. vasarą išvyko į Angliją, tačiau nežino tikslaus jo adreso, su juo nepalaiko ryšio. Taip pat E. L. brolis M. L. nurodė, kad su E. L. nebendrauja, bet žino, kad jis 2018 metais išvyko į Angliją. Apklausti kaimynai A. B., V. B., R. Ž. ir Z. N. nurodė, kad E. L. matė seniai, maždaug prieš 1,5 m. Patikrinus duomenų bazes, nerasta duomenų apie E. L. Lietuvos Respublikos sienos kirtimus. Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ duomenimis, nuo 2018 m. spalio 3 d. duomenų apie E. L. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nėra. Socialiniame tinkle Facebook patikrinus rastos dvi anketos pavadinimais „E. L.“ (ji nėra aktyvi, paskutiniai duomenys įkelti 2016 m.) ir „(duomenys neskelbtini)“, kurioje matyti naujesnės E. L. nuotraukos bei nurodyta jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Esant minėtoms aplinkybėms surasti E. L. Lietuvoje nėra galimybės, nes asmuo galimai užsienyje. SODRA ir Užimtumo tarnybos duomenų bazių duomenimis E. L. Lietuvos Respublikoje nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Be to, po nuosprendžio paskelbimo nuteistasis buvo du kartus baustas administracine tvarka. Kadangi E. L. ir toliau piktybiškai vengia vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas (neatvyksta į probacijos tarnybą, nepraneša apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų), vengia bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta, mano, kad tikslinga jam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti Probacijos tarnybos atstovui nedalyvaujant, kadangi 2020 m. sausio 22 d. visi probacijos pareigūnai komandiruojami į Kauną, nurodė, kad Probacijos tarnyba teikimą palaiko, naujų dokumentų pridėti neturi. 

Nuteistasis E. L. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai jam buvo siųsti dviem teismui žinomais jo galimos gyvenamosios vietos adresais, duomenų apie teismo šaukimų įteikimą nėra, byloje esančiais duomenimis nuteistasis galimai išvykęs iš Lietuvos Respublikos.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal minėto įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų bendrąsias pareigas, nuostatas probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad E. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. birželio 27 d. Probuojamajam 2018 m. birželio 27 d. išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2018 m. liepos 10 d. 9 val., tačiau nurodytu laiku jis neatvyko, Probacijos tarnybai žinomais telefono numeriais neatsiliepė. 2018 m. liepos 17 d. pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti 2018 m. liepos 26 d. 13 val., taip pat išsiųstas prašymas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams paraginti nuteistąjį E. L. atvykti į Probacijos tarnybą. Probuojamasis šaukiamas ir vėl neatvyko, o 2018 m. rugpjūčio 6 d. iš Alytaus AVPK gautas raštas, kad pareigūnui apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje ir pasikalbėjus su ten gyvenančia E. L. močiute A. P., paaiškėjo, kad šis pas močiutę negyvena, jis išvykęs į užsienį, kur tiksliau, nežinoma. 2018 m. rugpjūčio 13 d. išsiųstas paklausimas Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybai dėl E. L. galimo valstybinės sienos kirtimo, 2018 m. rugpjūčio 21 d. gautas atsakymas, kad duomenų apie išorinės (ne Šengeno erdvės šalių) sienos kirtimą nėra. 2018 m. rugpjūčio 29 d. 8 val. 43 min. lankytasi probuojamojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tačiau namuose nieko nebuvo, bendrauta su seniūnijos seniūnu V. Č., kuris konkrečios informacijos apie probuojamąjį suteikti negalėjo. 2018 m. rugpjūčio 30 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai nutartimi teikimą atmetė. 2018 m. rugsėjo 27 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos E. L. paskelbimo. Nuo 2018 m. spalio 3 d. vykdoma nuteistojo paieška, tačiau iki 2018 m. spalio 9 d. jokios informacijos apie asmens buvimo vietą negauta, anksčiau nurodytu adresu jis negyvena, jo buvimo vieta išlieka nežinoma. SODRA ir Užimtumo tarnybos duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje probuojamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Naujų ikiteisminių tyrimų E. L. atžvilgiu nepradėta, tačiau po nuosprendžio paskelbimo dienos jis du kartus baustas administracine tvarka: 1) 2018 m. birželio 22 d. apie 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), būdamas viešoje vietoje, pasirodė neblaivus (nustatytas 2,61 promilių girtumas), t. y. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, už ką jam paskirta 100 eurų bauda; 2) 2018 m. birželio 22 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, E. L. įžeidžiamai kibo bei iškeikė necenzūriniais žodžiais savo močiutę A. P., tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, už ką jam paskirta 40 eurų bauda.

Kadangi probuojamasis E. L. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų (neatvyksta į probacijos tarnybą, nepraneša apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų), vengia bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, pakartotinio nusikalstamumo rizika laikoma aukšta, 2019 m. spalio 10 d. vėl kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam. 2019 m. lapkričio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai teikimą atmetė, kadangi galimybės surasti probuojamąjį bei tinkamai išaiškinti jam su probacija susijusias jo teises ir pareigas dar nebuvo visiškai išnaudotos.

2019 m. lapkričio 25 d. gautas pranešimas iš Alytaus apskrities VPK, kad Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate probuojamasis E. L. paieškomas pagal Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono raštą. Nuo 2018 m. spalio 4 d. nuolat tikrinami du jo gyvenamosios vietos adresai: (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo močiutė A. P., ir (duomenys neskelbtini), kur E. L. buvo registruotas, tačiau minėtose vietose asmuo nerandamas. E. L. močiutė A. P. ne kartą nurodė, kad jos anūkas E. L. 2018 m. vasarą išvyko į Angliją, teigė nežinanti tikslaus jo adreso, su juo nepalaikanti ryšio. E. L. brolis M. L. nurodė, kad su E. L. nebendrauja, bet žino, kad jis 2018 metais išvyko į Angliją. Apklausti E. L. kaimynai A. B., V. B., R. Ž. ir Z. N., analogiškai nurodė, kad E. L. matė seniai, maždaug prieš 1,5 m. Patikrinus duomenų bazes, nerasta duomenų apie E. L. Lietuvos Respublikos sienos kirtimus. Darbo biržos duomenimis E. L. buvo nurodęs tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išjungtas. Pažymoje dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nurodyta, kad minėtas numeris yra išankstinio apmokėjimo paslauga. Numeris paskutinį kartą naudotas 2018 m. gruodžio 8 d. (,,Labas“ paslauga), tačiau minėtą numerį galėjo naudoti ir kitas asmuo, jeigu buvo išduota kortelė. Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ duomenimis nuo 2018 m. spalio 3 d. duomenų apie E. L. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nėra. Patikrinus socialiniame tinkle ,,Facebook“ rasta viena E. L. anketa (ji nėra aktyvi, paskutiniai duomenys įkelti 2016 m.) ir viena anketa (duomenys neskelbtini), kurioje matyti naujesnės E. L. nuotraukos bei nurodyta jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), taip pat anketoje nurodyta, kad asmuo yra iš Simno; taip pat iš ,,Facebook“ anketos ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinės naršyklės adreso skilties matyti, kad šios anketos pradinis vartotojo vardas yra E. L.. Esant minėtoms aplinkybėms surasti E. L. Lietuvoje nėra galimybės, nes yra didelė tikimybė, kad jis išvykęs į Jungtinę Karalystę. 2019 m. gruodžio 17 d. 9.39 val. Probacijos ir policijos pareigūnai dar kartą lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), kur E. L. močiutė paaiškino, kad anūkas grįžęs nebuvo, o jeigu grįžtų, jis nepageidaujamas jos namuose. 2020 m. sausio 17 d. Probacijos tarnybai patikrinus duomenų bazes, informacija nepasikeitė, E. L. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja ir toliau piktybiškai vengia vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas (neatvyksta į probacijos tarnybą, nepraneša apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų), vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta.

Kadangi nuteistasis negyvena Lietuvos Respublikoje, yra išvykęs galimai į (duomenys neskelbtini), galimybės jį surasti bei tinkamai išaiškinti jam su probacija susijusias jo teises ir pareigas yra visiškai išnaudotos, jis ir toliau piktybiškai nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, daroma išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimas auklėjamojo poveikio E. L. neturėjo, jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajam E. L. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo dienos, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                  I. K.