(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 15 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams K. N., F. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo ir

            n u s t a t ė :

           Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai solidariai iš atsakovų K. N., F. K. įsiskolinimą už patiektą ir nukanalizuotą vandenį butui (duomenys neskelbtini), Kaune, laikotarpyje nuo 2014-08-01 iki 2015-03-02 – 155,77 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, ieškovė paslaugas teikia pagal paslaugų sutartį, todėl atsakovai privalo mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas (3-4 b. l.).

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-02-22 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (53 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu, kadangi atsakovei K. N. suteiktos gyvenamosios patalpos nuomos pagrindais. Atsakovė nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl privalo prievoles vykdyti sąžiningai (34-36 b. l.).

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

            Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

            Ieškinys tenkintinas.

            Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais (6-9 b. l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (10 b. l.), išrašais apie asmenį (11, 12 b. l.), gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi (14-16 b. l.), atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartimi (17-18 b. l.), prietaisų pažeidimo aktu (21 b. l.), sąskaitomis (22 b. l.).

              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

              Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 str. 6.59 str.). Kadangi nuomos sutarties 2.2. punkte nurodyta, kad atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, be to, pati sudarė su ieškove geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. CK 6.589 str. 1 d. nustato, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Kadangi prievolė pažeista, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinas 155,77 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.388 str. 2 d., 6.391 str., 6.584 str., 6.720 str.).

Kadangi atsakovai nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, solidariai iš jų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

              Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 2,55 Eur kitų būtinų išlaidų (CPK 93 str.).

Iš atsakovų pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

            Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį patenkinti visiškai.

           Priteisti UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, solidariai iš K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, ir F. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 155,77 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 77 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-01-22 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 2,55 Eur (du eurus 55 ct) kitų būtinų išlaidų. 

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.