Civilinė byla Nr. e2-15481-736/2019 (S);
proceso Nr. 2-22-3-01001-2019-3;
procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo K. Š. 740,22 Eur įsiskolinimą, 15,15 Eur palūkanas, 6,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą terminą, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. sausio 16 d. atsakovas ir ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 86596, pagal kurią UAB „PRO INVEST GROUP“ 2019 m. sausio 16 d. suteikė atsakovui kreditą, pervesdamas į jo asmenines sąskaitas 340,58 Eur ir 259,42 Eur; visa suteikta kredito suma atsakovui 600 Eur. Atsakovas įsipareigojimų grąžinti kreditą nevykdė.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą- CK 6.205 str. Jei šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad ši prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Sutartis gali numatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius)- CK 6.258 str. 1 d.
CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą sutartu laiku, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti kreditą, o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palūkanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 740,22 Eur įsiskolinimas, 15,15 Eur palūkanos, 6,63 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios 3 Eur sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290), todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, iš atsakovo K. Š., (duomenys neskelbtini) 740,22 (septynių šimtų keturiasdešimties Eur 22 ct) skolą, 15,15 (penkiolikos eurų 15 ct) Eur palūkanas, 6,63 (šešių eurų 63 ct) Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėjas Algimantas Brigadierius