Civilinė byla Nr. e2-79-939/2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00513-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.6.38; 2.3.5.2; 2.3.4.4.2; 3.1.17
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. birželio 18 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant ieškovei A. P. ir jos atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei,
atsakovui S. P., atsakovų atstovui advokatui Laimonui Judickui,
nedalyvaujant atsakovui G. P.,
žodinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. P. ir atsakovų S. P. ir G. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. P. patikslintą ieškinį atsakovams S. P. ir G. P. dėl nuosavybės atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal projektą ir atsakovų S. P. ir G. P. patikslintą priešieškinį ieškovei A. P. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė A. P. patikslintu ieškiniu (elektroninės bylos apyrašas, 2 t., b. l. 1-9) prašo: 1) atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2018 m. vasario 1 d. architekto A. K. sudarytą namų valdos (duomenys neskelbtini), NT atidalinimo tarp paveldėtojų schemas (lapas1_2 ir lapas 2/2), pagal kurias Ieškovei A. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančias dalis nustatant į toliau išvardintą turtą: a) 406 m2 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto schemoje (NT atidalinimo tarp paveldėtojų schemos lapas Nr. 1/2) rožine spalva; b) 44,72 procentus pastato - gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 59,39 m2, į kurį įeina kambariai, pažymėti schemoje (NT atidalinimo tarp paveldėtojų schemos lapas 2/2): Nr. 1-1; 1-9; 1-10; 1-11 (pirmame aukšte); ir dalis patalpų, pažymėtų Nr. 1-12; 1-13; 1-14; 1-17 (nešildomos patalpos pastogėje, antrame aukšte); c) nustatant paveldėtoją A. P. (1_Paveldėtojas) bendro naudojimo servituto 31 m2, pažymėto schemoje (NT atidalinimo tarp paveldėtojų schemos lapas Nr. 1/2) geltona spalva, turėtoju, nustatant teisę patekti į gyvenamąjį namą ir pasijungti inžinerines komunikacijas į paveldėtą gyvenamojo namo dalį nuo šioje sklypo dalyje paklotų požeminių inžinerinių komunikacijų; 2) priteisti iš atsakovų S. P. ir G. P. ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai S. P. ir G. P. patikslintu priešieškiniu (elektroninės bylos apyrašas, 2 t., b. l. 90-92) prašo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei A. P. ir atsakovams S. P. ir G. P. priklausantį gyvenamąjį namą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pagal atsakovų siūlomą atidalijimo projektą, parengtą architektės G. G., tokiu būdu: atsakovui S. P. priteisti gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, architektės G. G. atidalijimo projekte žymimą raide „A“ (patalpos 1-1, 1-2,1-3, dalis patalpos 1-4, 1-5 ir 1-11); atsakovui G. P. priteisti gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, architektės G. G. atidalijimo projekte žymimą raide „B“ (dalis patalpos 1-4, patalpos 1-6, 1-7, dalis patalpos 1-12, patalpos 1-13, 1-14, 1-15, 1-16); A. P. priteisti gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, architektės G. G. atidalijimo projekte žymimą raide „C“ (patalpos 1-8, 1-9, 1-10, 1-17 ir dalis patalpos 1-12); priteisti atsakovams iš ieškovės jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė pateiktu atsiliepimu į patikslintą priešieškinį (elektroninės. bylos apyrašas, 2 t., b. l. 105-109) sutiko su atsakovų pateikta gyvenamojo namo padalinimo schema (architektė G. G.) bei papildomai pateikė žemės sklypo, ūkinio pastato ir kiemo rūsio atidalinimo schemą.
Šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, kurios sąlygas išdėstė raštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis), prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.
Šalių prašymas tenkintinas.
Iš taikos sutarties turinio matyti, kad šalys išsprendė ginčą dėl jiems bedrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais ir žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), dalių atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymams neprieštarauja, ieškovės ir atsakovų bei kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), civilinė byla nutrauktina. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).
Išaiškintina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Šalys, teismui pateikdamos tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos tarp šalių nepaskirstytinos.
Iš ieškovės ir atsakovų lygiomis dalimis (t.y. po 10,96 Eur iš kiekvieno) priteitinos 32,87 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 94 straipsniai).
Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei ir atsakovams grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, šalių sumokėto atitinkamai už patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Už ieškovės patikslintą ieškinį mokėtiną 31,00 Eur dydžio žyminį mokestį per EPP sistemą 2017 m. gegužės 2 d. (mokėjimo užduoties kodas ZF05850) sumokėjo ieškovės atstovė advokatė Jurgita Spaičienė, todėl ieškovės atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei grąžintina 75 procentai už ieškovę sumokėtos žyminio mokesčio sumos – 23,25 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šio civilinėje byloje atmestas, ieškovės už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėto 38,00 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis ieškovei negrąžintina. Už atsakovų patikslintą priešieškinį mokėtiną 75,00 Eur žyminį mokestį 2017 m. liepos 10 d. sumokėjo atsakovas G. P. (elektroninės bylos apyrašas, 1 t., b. l. 96), todėl jam grąžintina 75 procentai sumokėtos sumos – 56,25 Eur, iš kurios, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir proceso ekonomiškumo principais, išskaičiuotinos G. P. mokėtinos proceso išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (10,96 Eur), ir atsakovui G. P. grąžintina 45,29 Eur žyminio mokesčio (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 7 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 392 straipsniais,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį šiomis sąlygomis :
1. Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei A. P. ir atsakovams S. P. bei G. P. priklausantį gyvenamąjį namą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal Atsakovų siūlomą „Vienbučio gyvenamojo namo padalinimo trims paveldėtojams schemą“ projektą, parengtą 2018.05.28 architektės G. G. (toliau – Namo schema), šitaip:
- atsakovui S. P. priteisti gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, namo schemoje žymimą raide „A“ (patalpos 1-1, 1-2, 1-3, 1-4a, 1-5, 1-11), viso 44,26 kv. m. ploto;
- atsakovui G. P. priteisti gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, namo schemoje žymimą raide „B“ (patalpos Nr. 1-4b, 1-6, 1-7, 1-12b, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16), viso 44,26 kv.m. ploto;
- ieškovei A. P. priteisti gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų dalį, namo schemoje žymimą raide „C“ (patalpos Nr. 1-8, 1-9, 1-10, 1-12a, 1-17) viso 44,26 kv.m. ploto;
2. Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei A. P. ir atsakovams S. P. bei G. P. priklausantį žemės sklypą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2018.06.08 sklypo padalinimo pasiūlymą Nr. 2. (toliau - žemės padalinimo pasiūlymas), parengtą architektės G. G., tokiu būdu:
- Atsakovui S. P. atidalinti Žemės sklypo dalį (pagal žemės padalinimo pasiūlymą – „paveldėtojas A“) (su gyvenamojo namo dalimi) - 416,33 m2 ploto, su servitutais „S-1”, “S-2”, S-3”, “S-4”, “S-5”;
- Atsakovui G. P. atidalinti Žemės sklypo dalį (pagal žemės padalinimo pasiūlymą - paveldėtojas B) (sklypo dalis statiniais neužstatyta) - 416,33 m2 ploto, su servitutais „S-1”, “S-2”, “S-3” S. P. sklypo dalyje;
- Ieškovei A. P. atidalinti Žemės sklypo dalį (pagal žemės padalinimo pasiūlymą - paveldėtojas C) (su gyvenamojo namo dalimi, su ūkiniu pastatu ir kiemo rūsiu) - 416,33 m2 ploto, su servitutais „S-1”, “S-4”, “S-5”, esančiais S. P. sklypo dalyje;
3. Šalys šia sutartimi viena kitai duoda sutikimus pasijungti inžnierinius tinklus nuo sklypo dalyse esančių inžinierinių tinklų ir įvadų.
4. Šalys įsipareigoja per šešis mėnesius nuo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos kiekviena į savo dalį įsivesti inžinierines komunikacijas ir atskirti apskaitą bei atlikti namo perplanavimo darbus (pertvarų, laiptų, durų įrengimas).
5. Šalys susitaria, kad lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, prašo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio už ieškinį ir priešieškinį, o išlaidas, susijusias su teismo pranešimų įteikimu, įsipareigoja padengti lygiomis dalimis.
6. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, t.y. kad nebus galma kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko.
7. Šios sutarties p. 1 nurodyta „Vienbučio gyvenamojo namo padalinimo trims paveldėtojams schema“, parengta 2018.05.28 architektės G. G., bei pasirašyta Šalių, ir p. 2 nurodytas 2018.06.08 sklypo padalinimo pasiūlymas Nr. 2., parengtas architektės G. G., bei pasirašytas Šalių, yra neatskiriama šios Taikos sutarties dalis.
Civilinę bylą Nr. e2-79-939/2018 nutraukti.
Nurodyti šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Grąžinti ieškovės atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei 75 procentus, t.y. 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. gegužės 2 d. (mokėjimo užduoties kodas ZF05850) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Grąžinti atsakovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 45,29 Eur (keturiasdešimt penkis eurų 29 ct) dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. liepos 10 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, dalį.
Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Priteisti iš ieškovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 10,96 Eur (dešimt eurų 96 ct) iš kiekvieno pašto išlaidų valstybei. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė