Civilinė byla Nr. e2-6155-314/2020
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00685-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5;
(S)
2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 9 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) NEO Finance, ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos už negrąžintą kreditą, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas NEO Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. Ž. 2444,89 Eur negrąžinto kredito dalį, 209,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 21,78 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2444,89 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.), 674,92 Eur tarpininkavimo mokesčio, 24,15 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. balandžio 18 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.), 21,78 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2444,89 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur NEO Finance, AB, patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas NEO Finance, AB su atsakovu E. Ž. 2017 m. spalio 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K323466397 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 2961,00 Eur (du tūkstančiai devyni šimtai šešiasdešimt vienas euras) vartojimo kreditą, už kurį nustatyta 21,79 procentų metinė palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kitas Sutartyje numatytas sumas iki 2021 m. spalio 17 d., mokėdamas kasmėnesinėmis įmokomis, tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad palūkanos ir (arba) mokesčiai mokami tokia tvarka: 1. mokesčiai dėl skolos išieškojimo; 2. vėlavimo palūkanos ir nuo jų mokamas tarpininkavimo mokestis; 3. mokėjimo palūkanos, kredito dalis ir nuo šių sumų mokamas tarpininkavimo mokestis; 4. tarpininkavimo mokestis, kuriam panaikinta nuolaida. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 209,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.). Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 21,78 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2444,89 Eur, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.). Ieškovas pažymi, kad neteikia teismui palūkanų suminės išraiškos skaičiavimo už laikotarpį nuo (2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 spalio 17 d.), kadangi atsakovas įsiskolinimą gali padengti ir anksčiau. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 674,92 Eur tarpininkavimo mokestį jo naudai. Ieškovas prašo priteisti 24,15 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. balandžio 18 d, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) bei 21,78 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2444,89 Eur, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 200,00 Eur ieškovo patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas,75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2444,89 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai keturiasdešimt keturi eurai ir 89 ct) skolą, 209,46 Eur (du šimtai devyni eurai ir 46 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 21,78 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito 2444,89 Eur sumą, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.), 674,92 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt keturi eurai ir 92 ct) tarpininkavimo mokesčio, 24,15 Eur (dvidešimt keturi eurai ir 15 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, nuo 2020 m. balandžio 18 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.), 21,78 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito 2444,89 Eur sumą, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. spalio 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą 3353,42 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt trys ir 42 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Eur (septyniasdešimt penki eurai) žyminio mokesčio, 200,00 Eur (du šimtai eurų) ieškovo patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas ieškovo NEO Finance, AB, įmonės kodas 303225546, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Antanas Šeštokas