Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3450-982/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02812-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir
n u s t a t ė:
2014 m. balandžio 27 d. apie 18.10, Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančiame prekybos centre „Šilas“, G. V. paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Lietuviška originali auksinė“, kurių vertė 77,98 Lt (22,59 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Be to, 2014 m. balandžio 27 d. apie 18.18, Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančiame prekybos centre „Šilas“, G. V. paėmė 2 vnt. 0,5 l brendžio butelius su dėžutėmis „Imperial“, kurių vertė 111, 80 Lt (32,38 Eur), 2 vnt. 0,5 l butelius brendžio „Imperial“, kurių vertė 103,56 Lt (30 Eur), bendra prekių vertė 215,36 Lt (62,37 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Be to, 2014 m. gegužės 10 d. apie 12.35 val., Kaune, R. K. g. 81 esančioje parduotuvėje „Norfa“, paėmė 4 vnt. 0,5 l talpos viskio „Grants“, kurių vertė 199,96 Lt (57,91 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, taip pat vengė būti atvesdinamas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, nurodo, kad niekur nedirba, išgėrus alkoholio ateina mintis eiti į parduotuvę ir pavogti alkoholio, kurį vėliau parduoda (b. 1. 1).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytų pažeidimų faktą ir G. V. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo visiškai įrodo baudžiamojoje byloje Nr. 1-488-573/2015 surinkta medžiaga: nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus (b. 1. 1), pranešimai prokurorui apie pradėtus ikiteisminius tyrimus (b. 1. 2, 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 13, 39, 40), apžiūros protokolai (b. 1. 14, 15, 20 - 22), UAB „Eiginta“ pareiškimai (b. 1. 16, 18), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimai (b. 1. 17, 19), foto lentelė (b. 1. 23), UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys (b. 1. 24), S. N. apklausos protokolas (b. 1. 28), G. V. apklausos protokolai (b. 1. 33, 53, 57), parduotuvės „Norfa“ darbuotojos paaiškinimas (b. 1. 37), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. 1. 38), R. N. apklausos protokolas (b. 1. 45, 46), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 47), pažyma apie asmens baustumą (b. 1. 69 - 73), kaltinamasis aktas (b. 1. 81 - 82), nutartis perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje (b. 1. 87, 88), Kauno apylinkės teismo 2015-01-16 nutartis (b. 1. 108-109) Kauno apylinkės teismo 2015-03-17 nutartis (b. 1. 126, 127).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. V. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
G. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.) 2014-05-10 padarius administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).
G. V. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:
– už 2014-04-27 18.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;
– už 2014-04-27 18.18 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;
– už 2014-05-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti Kauno miesto apylinkės teismui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Urbonas
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).