Baudžiamoji byla Nr. 1-758-667/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59310-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4; 1.2.20.5; 1.2.20.6; 2.10.1.3; 2.10.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Edvino Alosevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, išsilavinimas – pagrindinis (8 klasės), nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 5 mėn. 25 d., bausmę atlikusi,

kaltinama pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

kaltinamoji J. U. 2015-10-26, 6 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 str., žinodama, kad 2015-10-26, apie 1.30 val., Kaune, Palemono mikrorajone esančiame miške, ,,(duomenys neskelbtini) taksi“ vairuotojas T. D. automobilyje (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jos oraliniu ir vaginaliniu būdu neprievartavo, tyčia, melagingai pranešė apie šį žinomai nebūtą nusikaltimą policijai - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-59310-15 pagal BK 149 str. 1 d., t. y. tokiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.;

be to, ji, 2015-10-26, nuo 6.30 val. iki 7.55 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-59310-15, kurioje buvo pradėtas tyrimas dėl išžaginimo - sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 149 str. 1 d., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str., tyčia, melagingai parodė, kad 2015-10-26, apie 1.30 val., Kaune, Palemono mikrorajone esančiame miške, ,,(duomenys neskelbtini) taksi“ vairuotojas T. D. automobilyje (duomenys neskelbtini), kurio valstybis numeris (duomenys neskelbtini), ją per prievartą išprievartavo oraliniu ir vaginaliniu būdu, tuo ji tyčia melagingai apkaltino nukentėjusįjį T. D. neva jis padarė sunkų nusikaltimą, t. y. tokiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 3 d.

Kaltinamosios kaltę, įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 171-174, 176), taip pat įrodo: J. U. pareiškimo protokolas (b. l. 18); Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas (b. l. 27); Įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 28); Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 19-24); liudytoja (nukentėjusiąja) apklaustos J. U. parodymai, duoti 2015-10-26 ir 2015-10-27 (b. l. 29-31, 33-37); liudytoju (nukentėjusiuoju) apklausto T. D. parodymai, duoti 2015-10-26, 2015-12-02 ir 2015-12-08 (b. l. 44-45, 47, 48, 50); specialistės M. Kolcovaitės parodymai, duoti 2015-10-28 (54-56); apžiūrų protokolai (b. l. 63, 64-72, 77-83, 86-88, 90-97); iš internetinio tinklapio www.skelbikas.lt 2015-10-27 atspausdinti duomenys, apie J. U. seksualinių paslaugų teikimą (b. l. 41-42); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2942/2015(02) ir Nr. G2994/2015 (02) (b. l. 58, 61-62) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, 2015-10-26 pateikdama melagingą pareiškimą, kuriuo kaltino asmenį, neva šis padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 149 str. 1 d., padarė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 235 str. 3 d.;

be to, kaltinamoji, melagingai įskųsdama įstaigai (pareigūnui), turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešdama apie žinomai nebūtą nusikaltimą, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d.

BK 235 str. 3 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 236 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų byloje nėra.

Prokuroras apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2016-02-02 pranešė nukentėjusiajam. Duomenų, kad nukentėjusysis per septynias dienas nuo pranešimo gavimo būtų pasinaudojęs teise tokį prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra (BPK 418 str. 4 d.). Prokuroras teismui pateikė 2016-02-19 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.). Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 184).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė - ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi bei pripažindama kaltę padėjo išaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų rūšis – nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę: teista už analogiškas nusikalstamas veikas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. (b. l. 145-146, 148-150), bausmę atlikusi, administracinėmis nuobaudomis nebausta (b. l. 139), nedirba (b. l. 143). Teismas, įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūlomomis skirti bausmės rūšimis – baudomis ir jų dydžiais, nes bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse; skirtinos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais; kaltinamoji kaltę pripažįsta, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl BK 641 str. 1 d. pagrindu subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 3 d., gali būti paskirta bausmė - bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.);

už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., gali būti paskirta bausmė - bauda iki 500 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 47 str. 3 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608; TAR, 2014-09-11, Nr. 12127) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 euro.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 vokai, kuriuose yra prezervatyvas ir tamponas su surinktais skysčio likučiais iš prezervatyvo vidaus, saugomi Kauno m. Dainavos PK, sunaikintini.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

J. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d. ir skirti jai:

pagal BK 236 str. 1 d. – baudą 12 MGL dydžio (451,92 eurai);

pagal BK 235 str. 3 d. – baudą 16 MGL dydžio (602,56 eurai);

BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – baudą 21 MGL dydžio (1054,48 eurai);

BK 641 str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė bausmė: bauda 14 MGL dydžio (527,24 eurai – penki šimtai dvidešimt septyni eurai 24 ct).

Įpareigoti nuteistąją per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajai, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti 2 vokus, kuriuose yra prezervatyvas ir tamponas su surinktais skysčio likučiais iš prezervatyvo vidaus, saugomus Kauno m. Dainavos PK.

Nuteistoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                              Alvydas Rimkevičius