Civilinė byla Nr. 2-319-548/2015

Procesinio sprendimo kategorija 116.10.3.; 117.1.; 117.2.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 10 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, spręsdamas pareiškėjo (atsakovo) J. G. prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo, rašytinio proceso tvarka,

n u s t a t ė :

pareiškėjas (atsakovas) J. G. kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą prašydamas išaiškinti 2013 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimą dalyje dėl trečiųjų asmenų E. V. bei K. V. rašytinių leidimų reikalingumo parengiant projektinę dokumentaciją Stoginės 12I1 g statybos leidimui gauti. Pareiškėjas nurodo, kad vykdant minėtą sprendimą, 2015 m. birželio 11 d. įvyko Viešbučių paskirties pastato – svečių namų, maitinimo paskirties pastato – kavinės su administracinės paskirties patalpomis ir stogine (duomenys neskelbtini) statybos projektinių pasiūlymų svarstymo su visuomene susirinkimas, kurio metu tretysis asmuo byloje K. V. pareiškė, kad J. G. neturi jo rašytinio sutikimo projektuoti stoginę neišlaikant 3 metrų atstumo nuo žemės sklypo ribos. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija projektiniams pasiūlymams nepritarė, vieną iš nepritarimo projektiniams pasiūlymams priežasčių nurodydama tai, kad „Pastatas Nr. 3, Projektinių pasiūlymų sutvarkymo plane įvardintas „stoginė“ projektuojamas neišlaikius 3 m atstumo (kai pastato aukštis iki 8,5 m) iki kaimyninio žemės sklypo ribos, neturint žemės sklypo savininko sutikimo raštu (STR 2.02.02:2001 „Visuomeninės paskirties pastatai“ 3 priedo 3 p.)“.

                            Sprendimą atsisakytina išaiškinti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 str. 1 d. reglamentuoja, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdomas. Dėl to, siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, šis sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007). Be to, nuostata, kad aiškinant neturi būti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiškia, jog aiškindamas savo sprendimą teismas negali jo turinio aiškinti taip, kad būtų pakeista jo prasmė, inter alia prasminė elementų, sudarančių sprendimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiškinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. sausio mėn. 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2010).

              Kaip nustatyta iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1-548/2013, jo rezoliucinė dalis atitinka CPK 270 str. 5 d. reikalavimus, kadangi suformuluota aiškiai ir nedviprasmiškai, joje nurodyta teismo išvada dėl ieškovo keliamų reikalavimų, atitinka teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje teismo išsakytus argumentus ir motyvus, todėl sprendimas nėra neaiškus ir dviprasmiškas. Pareiškėjo (atsakovo) J. G. prašomos išaiškinti aplinkybės – dėl trečiųjų asmenų E. V. bei K. V. rašytinių leidimų reikalingumo parengiant projektinę dokumentaciją Stoginės 12I1 g statybos leidimui gauti – teismo išdėstytos suprantamai bei nedviprasmiškai ir nėra reikalingos papildomo aiškinimo. Taip pat pareiškėjui (atsakovui) išaiškintina, kad teismas neteikia juridinių konsultacijų ir nėra įpareigotas spręsti po sprendimo priėmimo ar vykdant teismo sprendimą iškylančias problemas. Pareiškėjas turi teisę kreiptis į kvalifikuotus teisininkus, taigi ir galimybę savarankiškai spręsti iškylančias teisines problemas.

                              Remiantis išdėstytu, atsisakytina išaiškinti 2013 m. gruodžio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimą, dalyje dėl trečiųjų asmenų E. V. bei K. V. rašytinių leidimų reikalingumo parengiant projektinę dokumentaciją Stoginės 12I1 g statybos leidimui gauti, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1-548/2013.

Vadovaudamasis CPK 278 str., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti išaiškinti Kaišiadorių rajono  apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimą dalyje dėl trečiųjų asmenų E. V. bei K. V. rašytinių leidimų reikalingumo parengiant projektinę dokumentaciją Stoginės 12I1 g statybos leidimui gauti, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1-548/2013.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis