Baudžiamoji byla Nr. 1-1911-457/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36631-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2019 m. lapkričio 4 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 30 parų arešto bausme, bausmė atlikta 2019 m. liepos 25 d., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 16:00 val., pas A. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kilus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą ranka smogė A. G. į veido sritį bei ištempęs pastarąjį iš gyvenamojo namo į kiemą, parvertė A. G. ant žemės ir gulinčiam spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajam A. G. fizinį skausmą.

A. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo A. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 16 val., būdamas svečiuose pas A. G. ir G. P., gyvenančius (duomenys neskelbtini), sumušė A. G.. Prieš tai jis su A. G. ir G. P. gėrė namų kieme ir norėjo išsikepti šašlykų. Begeriant, su A. G. dėl kažkokių senų nesutarimų susiginčijo ir šis nuėjo į savo virtuvę. Jis nuėjo A. G. iš paskos ir virtuvėje jam trenkė kumščiu į veidą, kvietė A. G. eiti į lauką, tačiau jis nėjo. Tada jis A. G. išsitempė rankomis į lauką ir lauke jam spyrė į galvą, galėjo būti, kad spyrė du kartus, tačiau tiksliai dėl savo girtumo neprisimena. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 113-115);

- nukentėjusiojo A. G. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 12.00 val., grįžęs iš parduotuvės į namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado atėjusį pažįstamą A. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis buvo parsinešęs alaus, kurį namo kieme gėrė kartu su A. B. Iš karto viskas buvo gerai, jokių problemų nebuvo. Praėjus kuriam laikui, maždaug apie 16.00 val., jis buvo įėjęs į namo virtuvę ir virė užkaistus grybus. Tuo metu į virtuvę atėjo A. B. ir nieko nesakydamas, ranka trenkė jam į veidą, po to, išėjo į lauką. Jis taip pat išėjo, norėdamas A. B. paklausti, kas nutiko. Lauke, bandant aiškintis, A. B. nieko nepaaiškinęs, koja stipriai spyrė jam į veidą. Po smūgio jis pargriuvo ant žemės, juto stiprų fizinį skausmą ir trumpam prarado orientaciją. Dėl kokios priežasties A. B. jį sumušė, jis nesuprato. Prašo A. B. nubausti (b l. 42-43);

- liudytojos G. P. parodymais, kad A. G. yra jos sugyventinis. 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 13.00 val., ji buvo savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), o jos sugyventinis A. G. kartu su pažįstamu A. B. jų namo kieme vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė 7/5 % stiprumo alų „Herkus“. Ji alkoholio nevartojo. A. B. kepė šašlykus, o jos sugyventinis A. G. nuėjo į kambarį užkaisti grybus. A. G. būnant kambaryje, ten nuėjo ir A. B.. Nepraėjus nei minutei laiko, ji pamatė, kaip A. B. iš kambario ištempia jos sugyventinį A. G., suėmęs jį už liemens ir numeta jį kieme ant žolės. Tuo pat metu, A. B. koja du kartus spyrė jos sugyventiniui į galvos sritį. Ji pradėjo ant jo rėkti, kad A. G. paliktų ramybėje, bet A. B. jos neklausė, pasiėmė kieme esančią medinę kaladę ir metė ją ant gulinčio A. G., tačiau nepataikė, kaladė nukrito šalia. Ji išsigandusi, kad A. B. neatimtų iš jos telefono, nubėgo į kambarį ir iš ten paskambino į pagalbos centrą. Atvykę pareigūnai A. B. išsivežė, o A. G. greitosios medicinos pagalbos darbuotojai išsivežė apžiūrai. Po apžiūros A. G. buvo paleistas gydytis ambulatoriškai (b. l. 58-61); 

- 2019 m. rugpjūčio 23 d. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. G. pranešė apie tai, kad prieš jį buvo pavartotas fizinis smurtas (b. l. 10-12);

- 2019 m. rugpjūčio 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b. l. 13-14);

- 2019 m. rugpjūčio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo panaudotas fizinis smurtas nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu (b. l. 20-25);

- alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810, ARFL-0109 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., 16.19 val., nukentėjusiajam A. G. nustatytas 2,19 promilės girtumas, o 16.23 val. kaltinajam A. B. nustatytas 2,34 promilės girtumas (b. l. 27-30);

- VšĮ Joniškio rajono savivaldybės Greitosios medicinos pagalbos stoties pateikta greitosios medicinos pagalbos stoties brigados 2019 m. rugpjūčio 23 d. iškvietimo pas A. G. kvietimo kortelės kopija (b. l. 37-39).

Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš nukentėjusįjį A. G., sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 121-125).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas (b. l. 70-80), baustas administracine tvarka (b. l. 81-90), nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 93), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Gestautas