Baudžiamoji byla Nr. 1-109-1009/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13542-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.29.1.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.4.1.2

(S)

RASEINIŲ   RAJONO   APYLINKĖS   TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 24 d.

              Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorėms Raimondai Mackevičienei, Vaidai Andriulaitienei,

kaltinamajai D. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, užsiimanti individualia veikla, neteista, kaltinama pagal LR BK 300 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t o :

D. B. 1995 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, savo broliui A. B. (mirusiam 2006-05-21), veikusiai bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ar asmenimis, pateikusi savo anketinius duomenis bei savo nuotrauką, padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. LE065815, išduotą D. B. vardu, kurį ji, turėdama vieningą tyčią bei tęsdama savo nusikalstamą veiką, laikė nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015 m. gegužės 17 d., kol minėtą dieną, Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), ją, vairavusią automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrino Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai ir ji šį žinomai netikrą D. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. LE065815 policijos pareigūnams pateikė, t. y. tokiu būdu jį panaudojo.

Kaltinamoji D. B. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad padavė broliui savo dokumentus, kad būtų pagamintas netikras vairuotojo pažymėjimas. Pažymėjimu naudojosi. Gailisi, kad taip pasielgė. Patvirtina, kad jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Kaltinamosios kaltė be visiško jos prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.). 

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. B. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 1995 metais, tikslesnio laiko neprisimena, jos brolis A. B., kuris mirė 2006 metais, pasakė, kad jai reikėtų įsigyti vairuotojo pažymėjimą ir tai jis galėtų padėti padaryti. Vairuoti automobilį ji mokėjo, todėl su pasiūlymu sutiko. Ji pati nežinojo nei kokia yra vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir gavimo tvarka, nei kokius dokumentus, nei kam reikia pateikti, tačiau žinojo, kad norint gauti vairuotojo pažymėjimą, reikia lankyti specialius vairuotojų rengimo kursus ir policijoje ar VĮ „Regitra“ išlaikyti teorijos egzaminą bei atlikti praktinį vairavimo egzaminą. Jai brolis pažadėjo, kad viską išspręs pats ir jai niekuo rūpintis nereikės, todėl ji tik padavė jam savo nuotrauką, o gal ir dar kažkokius dokumentus, kurie, kaip jis sakė, bus reikalingi vairuotojo pažymėjimui gauti, o po to lyg du kartus su broliu važiavo į Jurbarką, tačiau kur konkrečiai ir į kokią įstaigą, neprisimena. Nei Jurbarke, nei kur kitur ji jokių vairuotojų rengimo kursų nelankė ir nei teorinio, nei praktinio vairavimo egzamino niekada nelaikė, tik vieną iš tų kartų, kai su broliu buvo Jurbarke, ji pasirašė kažkokiame dokumente, kuris jai buvo paduotas tame pastate, į kurį jie buvo nuvykę, tačiau nei koks tas pastatas, nei kur jis yra, dabar pasakyti negali, neprisimena. Po to, praėjus dviem ar trims mėnesiams, jie su broliu dar kartą nuvažiavo į Jurbarką, ten pat kur buvo prieš tai, ir ji pasiliko palaukti automobilyje, o brolis nuėjęs į tą patį pastatą, netrukus sugrįžo ir parnešęs padavė jai jos vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo įklijuota jos nuotrauka, o pažymėjime nurodyta, kad jai suteikta teisė vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Nuo to laiko ji šį pažymėjimą ir turėjo, tačiau pasinaudoti juo teko pirmą kartą 2015 m. gegužės 17 d., kai Raseinių rajone, Betygalos miestelyje, Sporto gatvėje, jai atvažiavus automobiliu Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrino policijos pareigūnai, kuriems, kartu su kitais dokumentais, ji pateikė ir minėtą vairuotojo pažymėjimą. Tą kartą buvo nustatyta, kad ji automobilį vairavo būdama neblaivi, todėl už tai Raseinių teisme jai buvo paskirta piniginė bauda ir metams atimta teisė vairuoti transporto priemones, o jos vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas. Praėjus paskirtam teisių atėmimo terminui, ji į VĮ „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo gražinimo nesikreipė, nes nereikalingas (b. l. 43-44, 47).

Iš nutarimo matyti, kad D. B. buvo paskirta administracinė nuobauda, tame tarpe atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 22-23).

Iš VĮ ,,Regitra“ rašto matyti, kad Šiaulių apskrities VPK grąžintas galimai padirbtas vairuotojo pažymėjimas, išrašytas D. B. vardu (b. l. 6, 18), kuris paskyrus užduotį atlikti objektų tyrimą pateiktas specialistui (b. l. 7,25).

Iš Tauragės apskrities VPK rašto matyti, kad nėra duomenų apie D. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 8).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr.LE065815 blankas, išduotas D. B. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras (b. l. 26-27).

Kaltinamoji D. B. parodė, kad jai miręs brolis padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuriuo ji naudojosi ir pateikė sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad D. B. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. D. B. atlikus administracinę nuobaudą, VĮ ,,Regitra“ grąžino Šiaulių apskrities VPK  D. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, nurodydama, kad šis galimai netikras. Minėtas vairuotojo pažymėjimas pateiktas specialistui, atlikusiam užduotį atlikti objektų tyrimą. Specialistas pateikė išvadą, jog pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Šiuos įrodymus papildo ir Tauragės apskritie VPK pateikti duomenys, kad D. B. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.             

Byloje surinktų aukščiau išvardintų įrodymų viseto pagrindu nustatyta, jog kaltinamoji D. B., veikdama kartu su mirusiu broliu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, jį laikė, gabeno bei panaudojo.

LR BK 300 str. 2 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamoji D. B. parodė, jog jos ir jos brolio iniciatyva, jai buvo pagamintas netikras vairuotojo pažymėjimą. Vairavimo kursų ji niekada nelankė, todėl pagal savo asmenines savybes turėjo suprasti, kad bus pagamintas netikras dokumentas, todėl darytina išvada, kad nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 d., padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamosios D. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta (išnyko, buvo bausta tik vieną kartą), užsiima individualia veikla, į psichiatro ar priklausomybių įskaitas neįrašyta, padarė baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą (tiesioginė tyčia).

Teismas skirdamas bausmę ir parinkdamas bausmės rūšį atsižvelgia ir į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą.

LR BK 55 str. nuostatomis asmeniui, pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Pažymėtina ir tai, jog nusikalstama veika, kurią padarė kaltinamoji D. B., ir kuria buvo kėsintasi į valdymo tvarką, pagal savo pavojingumo laipsnį yra mažiau pavojinga už karo nusikaltimus ar nusikaltimus žmogaus sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai kad LR BK 300 str. 2 d., sankcijoje numatytos tik dvi alternatyvios bausmės rūšys: areštas arba terminuotas laisvės atėmimas, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai švelnesnę iš numatytųjų bausmę - arešto bausmę, minimalią savo dydžiu.

Baudžiamoji byla yra baigiama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

Kaltinamajai D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus nuosprendžio vykdymą naikintina.

Daiktas – netikras vairuotojo pažymėjimas – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Vadovaudamasis BPK 297 str., 302-305, 307 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :                     

pripažinti D. B. kalta pagal LR BK 300 str. 2 d. ir paskirti 15 parų arešto, atliekant bausmę poilsio dienomis.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 parų arešto, atliekant bausmę poilsio dienomis.

Kaltinamajai D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus nuosprendžio vykdymą.

Daiktą – netikrą vairuotojo pažymėjimą – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių  apygardos teismui paduodant skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Sigita Kazlauskienė