Baudž. byla Nr. 1-38-564/2016
Proceso numeris 1-01-1-10126-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.4.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2016-02-24
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant G. A.,
dalyvaujant prokurorui O. M.,
nukentėjusiajai E. A.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2008-12-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2) 2009-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. pagrindu galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo, 3) 2009-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., galutinė bausmė paskirta 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2014-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), BK 187 str. 1d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 5 d. 1 p., 641 str., galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2014-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1d. – 45 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 str., galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto. 2014-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. 2014-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) nneteista, 2015-05-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu ir byla jos atžvilgiu nutraukta, kaltinama pagal LR BK 182 str. 3 d.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
NUSTATĖ:
Kaltinamasis G. G. apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei veikdamas vienas ir bendrininkų grupėje su A. B. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015 m. vasario 13 d., apie 18 val. 38 min., iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8, būdamas Marijampolės pataisos namuose, paskambino į E. A. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakęs, kad krikšto mama iš Airijos turi pravesti pinigų, apgaule išviliojo E. A. banko sąskaitos numerį ( AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, G. G. sakydamas, kad nori pasitikrinti, ar į sąskaitą pervesti pinigai, paprašė E. A. atsiųsti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti ir E. A. šiuos duomenis atsiuntė, tokiu būdu G. G. neteisėtai įgijo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti ir veikdamas per asmenį, kuris nėra kaltas šios nusikalstamos veikos padarymu, juos neteisėtai panaudojo bei inicijavo neteisėtas finansines operacijas- sudiktavo šiuos duomenis nenustatytam asmeniui, kuris vykdydamas G. G. nurodymus 2015 m. vasario 14 d. apie 12 val., per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB SEB internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas šioje sąskaitoje, užregistravo interneto svetainėje www.vivus.lt ir užpildė paraišką kreditui gauti E. A. vardu, taip suklaidinus kredito bendrovės atstovus, sudarė greitojo kredito sutartį Nr. 9782084001, pagal kurią tą pačią dieną 100 Eur paskola pervesta į E. A. sąskaitą, taip kaltinamasis G. G. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą UAB“4finance“ turtą-100 eurų. Tęsiant nusikalstamą veiką, nenustatytas asmuo, vykdydamas G. G. nurodymus 2015-02-14, 13 val. 07 min., per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB „SEB“ internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas šioje sąskaitoje užregistravo interneto svetainėje www.mcbfinance.lt ir 2015-02-14, 14 val. 05 min., užpildė greitojo kredito paraišką, registracijos metu nurodė A. B. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) , kaltinamajai A. B. vykdant išankstinį susitarimą su G. G. atsiliepus ir kredito bendrovės atstovui prisistačius E. A. vardu bei patvirtinus paraiškoje nurodytus E. A. duomenis, taip suklaidinus kredito bendrovės atstovus, 2015-02-14 sudarė 150 Eur kredito sutartį Nr. 1763089, pagal kurią tą pačią dieną 150 Eur paskola pervesta į E. A. sąskaitą, taip kaltinamasis G. G. veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamąja A. B. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą UAB“MCB finace“ turtą-150 eurų. Pagal šias abi sutartis kredito įstaigoms pinigus pervedus į E. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. tęstiniais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo 250 eurų vertės svetimą turtą.
Kaltinamoji A. B. veikdama bendrininkų grupėje su G. G., apgaulės būdu kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2015 m. vasario 13 d. G. G. iš neteisėtai Marijampolės pataisos namuose laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8, paskambinus į E. A. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakius, kad krikšto mama iš Airijos turi pravesti pinigų, apgaule išviliojus E. A. banko sąskaitos numerį ( AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2015 vasario 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, G. G. apgaule neteisėtai įgijus E. A. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti, juos per asmenį, kuris nėra kaltas nusikalstamos veikos padarymu, neteisėtai panaudojus ir inicijavus neteisėtas finansines operacijas- t. y. sudiktavus šiuos duomenis nenustatytam asmeniui, kuris vykdydamas G. G. nurodymus 2015-02-14, 13 val. 07 min., per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB SEB internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas šioje sąskaitoje, užsiregistravo interneto svetainėje www.mcbfinance.lt ir 2015-02-14 , 14 val. 05 min., užpildė greitojo kredito paraišką, registracijos metu nurodė A. B. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) , kaip kontaktinį E. A. telefono numerį, kaltinamoji A. B., vykdydama išankstinį susitarimą su kaltinamuoju G. G. dėl apgaulės prieš kredito įstaigą panaudojimo ir kredito gavimo, vykdydama kaltinamojo G. G. nurodymus, atsiliepė telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir prisistatė E. A. vardu bei patvirtino E. A. vardu užpildytoje kredito paraiškoje nurodytus ir kaltinamojo G. G. jai pasakytus registracijos duomenis, taip suklaidindama kredito bendrovės atstovą, dėl ko 2015 m. vasario 14 d. buvo sudaryta 150 Eur kredito sutartis Nr. 1763089. Pagal šią sutartį kredito įstaigai pinigus pervedus į E. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. kartu su G. G. kitų asmenų naudai apgaule įgijo 150 eurų, tokiu būdu padarydama UAB „MCB Finance“150 eurų turtinę žalą .
Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose turėjo skolų ir norėdamas jas atiduoti sugalvojo apgaulės būdu gauti kreditus. 2015 m. vasario 13 dieną paskambinęs E. A., norėdamas išvilioti jos banko sąskaitą, prašė sąskaitos numerio sakydamas, kad jam krikšto mama iš užsienio perves pinigus. E. A. sąskaitos numerį padiktavo, taip pat davė prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis, nes jis sakė, jog nori pasitikrinti, ar pervesti pinigai. Po to paskambino draugui G. P., padiktavo E. A. duomenis bei prisijungimo prie E. A. internetinės bankininkystės duomenis, kiekvieną kartą, kai reikėdavo įvesti reikalaujamą prisijungimo kodą, jis paskambindavo E. A. ir jos pasakytą kodą padiktuodavo G. P.. G. P. užpildė paraiškas į dvi kredito bendroves paskoloms E. A. vardu gauti. Šiose paraiškose jo nurodymu G. P. įrašė A. B. telefono numerį, kadangi kai kurie kreditoriai perskambina ir klausia asmens kodo, adreso, pajamų. Tuomet jis paskambino A. B. ir prašė jos pakalbėti E. A. vardu su kredito bendrovės atstovais, sakydamas, kad jai nieko už tai nebus, jai sudiktavo E. A. duomenis ir kitus reikalingus atsakymus. A. B. žinojo, kad jis turi skolų ir jis įtikino ją tai padaryti. Po kiek laiko ji pasakė, kad kalbėjo su kreditoriais ir pasakė, ką jis prašė. Į E. A. sąskaitą iš dviejų kreditorių buvo pinigai pervesta 250 eurų. Po to jis nurodė G. P. 70 eurų pervesti į R. V. sąskaitą, o likusius į jo tėvo G. G. sąskaitą. Tėvas pinigus pervedė asmenims, kuriems jis, t.y. G. G., buvo skolingas, tokiu būdu jis atsikratė skolų, pats pinigų negavo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad tai padarė S. A., nes tikėjosi išsisukti. Civilinius ieškinius pripažįsta.
Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario mėn. jai paskambino Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis pažįstamas G. G. ir paprašė pasikalbėti su kreditoriais E. A. vardu, įtikino ją tai padaryti, sakydamas kad nieko už tai nebus. Jis pasakė E. A. asmens kodą, vardą, pavardę, gyvenamą vietą, gaunamas pajamas. Paskambinusiam kredito bendrovės atstovas paklausus, ar ji E. A., ji patvirtino kad tai ji, tikslino duomenis, kurie buvo užpildyti internetu paraiškoje kreditui gauti, tikslino kredito sumą ir grąžinimo galimybes. Taip kalbėdama ji suprato, kad paskola bus paimta E. A. vardu. Ji kalbėjo tik su vienos kredito bendrovės atstovu, buvo kalba apie 150 eurų kredito gavimą. Ji pati jokių pinigų už tai negavo, o susisiekus su G. G. šis pasakė, kad pinigai panaudoti ir jai už tai nieko nebus. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė pagrįsta ir įrodyta LR (duomenys neskelbtini) str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais:
Iš nukentėjusiosios E. A. parodymų seka, kad 2015-02-13 į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 8, paskambino pažįstamas G. G., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ji gerai pažįsta G. G. balsą. G. G. prašė banko sąskaitos numerio nurodydamas, kad jo krikšto mama iš Airijos turi pervesti 250 eurų ir ji pateikė savo SEB banko sąskaitos numerį. 2015-02-14 G. G. parašė SMS žinutę prašydamas prisijungimų prie jos elektroninės bankininkystės, nes jam reikia greitai pervesti pinigus ir ji nusiuntė prisijungimo kodą bei vėliau skambučių metu padiktuodavo prašomą PIN kodą. Grįžusi namo bandė jungtis prie el. bankininkystės, tačiau slaptažodis buvo pakeistas. Tuomet ji paskambino į banką ir užblokavo prieigą prie elektroninės bankininkystės, o 2015-02-17 nuvykusi į banką sužinojo, kad jos vardu paimti du kreditai 250 eurų sumai. G. G. sesuo I. B. jai sakė, kad G. G. prašė pastarosios, kad ši įtikintų ją (E. A.) atsiimti pareiškimą, priešingu atveju jai bus blogai. Apie tai, kad G. G. davė banko sąskaitos numerį ir kodus, ji pasakiusi S. A. ( I t., b.l. 15-16, 19-20, 22-24, 42-43).
Iš liudytojos I. B. parodymų seka, kad 2015 m. vasario mėn. brolis G. G. paskambinęs prašė banko sąskaitos, sakydamas, kad jam reikia skubiai pervesti pinigus, nes kitaip jam bus blogai, tačiau ji banko sąskaitos nedavė. Gal kitą dieną jis paskambino E. A. ir ši telefonu bei SMS sudiktavo G. G. prisijungimo prie savo banko sąskaitos kodus. Kai ji paklausė G. G., kam jam reikia visų kodų, nes iš pradžių sakė, kad jam bus blogai, kad reikia tik persivesti pinigus, jis kažką sumykė, kažką pamelavo. Tą pačią dieną E. A. pabandė prisijungti prie bankininkystės, tačiau buvo pakeistas slaptažodis ir tuomet E. A. užblokavo savo elektroninę bankininkystę. G. G. lyg prašė SMS žinute, kad nesikreiptų E. A. į policiją, siūlė už tuos kreditus atsiųsti kažkiek pinigų. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė Audrai, G. G. draugei ( II t. b.l. 8-10).
Iš liudytojo S. A. parodymų seka, kad pokalbio metu E. A. jam papasakojo, kad G. G. ją apgavo, tačiau jis konkrečių aplinkybių neišaiškino. Jis pats E. A. banko sąskaitų ir prisijungimo kodų neprašęs, su G. G. apie pinigų pervedimus ir išgryninimus nekalbėjo (II t. b.l. 117-118).
Iš liudytojos R. V. parodymų seka, kad į jos SEB banke esančią banko sąskaitą 2015 m. vasario 14d. buvo pervesta 60 eurų iš E. A.. Ji galvojo, kad šie pinigai už sutartus parduoti rūbus, tačiau bankomate norėdama pasitikrinti savo sąskaitos likutį sužinojo, kad sąskaita užblokuota, o nuėjusi į banką sužinojo, kad šie pinigai jai buvo pervesti neteisėtu būdu. Jos buvęs sutuoktinis S. V. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, tačiau su juo nebendrauja ( I t., b.l. 99).
Iš liudytojo D. G. parodymų seka, kad 2015 m. vasario mėn. jam paskambino sūnus G. G., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, paprašė banko sąskaitos numerio, kad į ją galėtų pervesti jam grąžinamą skolą ir jis savo SEB banko sąskaitos numerį davė. 2015 m. vasario 14d. į jo sąskaitą iš E. A. sąskaitos buvo pervesta 120 eurų ir 68 eurai. Paskambinęs G. G. padiktavo P. P. banko sąskaitos numerį ir jis visus pinigus, t. y. 188 eurus, pervedė į P. P. sąskaitą ( I t., b.l. 199-200).
Iš protokolo pareiškimo seka, kad 2015-02-17 E. A. kreipėsi į Marijampolės AVPK prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2015-02-14 pažįstamas gytis Giedraitis apgaulės būdu išviliojo prisijungimo prie SEB banko sąskaitos duomenis ir iš kredito bendrovių per du kartus jos vardu paėmė 250 eurų paskolas, šie į jos sąskaitą pervesti pinigai buvo pervesti jai nepažįstamiems asmenims ( I t., b. l. 1).
Iš dokumentų pateikimo protokolo ir pateiktų dokumentų seka, kad E. A. pateikė AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame yra duomenys, jog iš šios sąskaitos 2015-02-14 buvo atlikti mokėjimai patvirtinant Vivus.lt duomenis dėl kredito sutarties sudarymo ir tą pačią dieną UAB „4finace“ pervedė 100 eurų pagal kredito sutartį, taip pat 2015-02-14 buvo atlikti mokėjimai patvirtinant UAB „MCB Finance“ duomenis dėl kredito sutarties sudarymo ir tą pačią dieną UAB „MCB Finance“ pervedė į E. A. sąskaitą 150 eurų. 2015-02-14 iš E. A. sąskaitos 60 eurų pervesta R. V. , 120 eurų ir 68 eurai pervesti D. G. ( I t. 1, b.l. 19-20).
Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų seka, kad E. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Apžiūros metu nustatyta, kad jos kontaktų sąraše yra asmuo pavadintas Gytis, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8. Telefono gautų pranešimų aplankale yra susirašinėjimas su minėtu abonentu dėl sąskaitų numerio, prisijungimo duomenų, Pin kodų, tarp kurių pateiktas 15-as kodas, t. y. tas pats, kuris užrašytas Marijampolės pataisos namuose kratos metu pas G. G. rastame raštelyje. Mobiliojo ryšio telefonas pakvitavimu grąžintas E. A. ( I t., b. l. 23-35 ).
Iš AB „SEB“ banko sąskaitų išrašų seka, kad 2015-02-14 į R. V. sąskaitą buvo pervesti 60 eurų iš E. A. sąskaitos. 2015-02-14 į D. G. sąskaitą iš E. A. sąskaitos buvo pervesti 120 eurų bei 68 eurai, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į P. P. sąskaitą ( I t. b.l. 48-55).
Iš AB SEB bankas duomenų seka, kad 2015-02-14 prie E. A. banko sąskaitos atliekant pavedimus, registruojantis į kredito bendroves, buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( I t., b. l. 131-133).
Iš Marijampolės AVPK duomenų seka, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) , priklauso UAB „Asaja“, Kumelionių k., Marijampolės sav., šioje įmonėje dirbo G. P. ( I t. b.l. 102, 135, 145-146).
Iš Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinio pranešimo seka, kad telefoninio pokalbio metu su G. P., pastarasis parodė, kad G. G. prašymu jis prisijungė prie G. G. draugės elektroninės bankininkystės ir sudarė sutartis greitajam kreditui gauti. G. P. nesuprato, kad vykdo kokią nors nusikalstamą veiką, manė, kad padeda savo pažįstamam G. G.. Patvirtino, kad G. G. prašymu į pastarojo nurodytą E. A. banko sąskaitą pervedė vieną eurą. G. G. jam sakė, kad ims paskolą draugei ( I t., b.l. 141, 37).
Iš Marijampolės pataisos namų duomenų seka, kad 2015-02-15 pas nuteistąjį G. G. rastas mobilaus ryšio telefonas Samsung GTE1200R, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei popieriaus lapas, kuriame surašyti E. A. asmens duomenys, banko sąskaitos numeris, prisijungimo kodai ir slaptažodžiai, išsilavinimas, įsipareigojimai ir kt. Atlikus rasto pas G. G. telefono bei SIM kortelės duomenų analizę, nustatyta, kad šios kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8 ( I.t. , b.l. 60,63-67,81,84-86).
Iš Marijampolės AVPK duomenų seka, kad atlikus E. A. mobiliojo ryšio telefono Nr.(duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo rastas pas G. G. kratos metu, pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2015-02-13 – 2015-02-14 šie abonentai bendravo pokalbių būdu 8 kartus bei SMS žinutėmis 46 kartus. Taip pat G. G. bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , kuris buvo pateiktas pildant kredito paraiškas ( I t., b.l. 110-111).
Iš UAB „4Finance“ pateiktų duomenų seka, kad 2015-02-14 E. A. vardu internetinėje svetainėje UAB „4finance“ www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) , užregistruota paraiška kreditui gauti, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . Iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 ct registracijos mokestis, pateikta paraiška 100 eurų kreditui gauti ir 2015-02-14 E. A. suteikta 100 eurų paskola, pinigus pervedant į jau nurodytą E. A. banko sąskaitą (t. 1, b.l. 162-165).
Iš UAB „MCB Finance“ pateiktų duomenų seka, kad 2015-02-14 www.credit.24.lt buvo gauta E. A. registracija ir paskolos paraiška. registracijoje buvo E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos atlikti pavedimai registracijos patvirtinimui. registracija pateikta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) , taip pat nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . 2015-02-14 buvo suteikta 150 eurų paskola ir šie pinigai pervesti į E. A. nurodomą banko sąskaitą. Prieš priimant sprendimą suteikti paskolą paraiškoje nurodytu telefonu buvo bendrauta su kliente atsiliepęs asmuo žinojo E. A. informaciją, patikslino informaciją apie gaunamas pajamas, pateiktas pokalbio įrašas (t. 1, b.l. 169-170, 172-173).
Aptarti įrodymai ( kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos I. B. parodymai) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis G. G. neteisėtai, t. y. melagingai nukentėjusiajai nurodęs, jog jam reikalinga banko sąskaita ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenys, kad į šią sąskaitą jam krikšto mama galėtų pervesti pinigų, nukentėjusiajai tuo patikėjus ir telefonu perdavus G. G. visus reikalingus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąskaitos duomenis, įgijo nukentėjusiosios E. A. elektroninės bankininkystės sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1d., sudėtį.
Kaltinamųjų G. G., A. B., nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, bei bylos dokumentais apie prisijungimus prie nukentėjusiosios E. A. elektroninės bankininkystės sąskaitos, IP adreso priklausomybės duomenimis, telefoninių pokalbių išklotinių analizės duomenimis ir kitais bylos dokumentais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. inicijuodamas ir perdavęs nenustatytam asmeniui neteisėtai įgytus nukentėjusiosios E. A. duomenis, reikalingus prisijungimui prie jos elektroninės bankininkystės sąskaitos ir pakankamus finansinei operacijai atlikti, turėdamas tikslą neteisėtai jungiantis prie E. A. sąskaitos, atliekant finansines operacijas šioje sąskaitoje, užsiregistruoti kredito bendrovėse E. A. vardu ir jos vardu gauti kreditą, ir taip apgaule užvaldyti svetimą turtą, tęstinais veiksmais, nenustatytam asmeniui vykdant kaltinamojo G. G. nurodymus, inicijavus ir atlikus finansines operacijas, t. y. prisijungus prie E. A. elektroninės bankininkystės sąskaitos, taip save pristatant teisėtu E. A. sąskaitos vartotoju, užpildė paraiškas kreditams gauti, atliko finansines operacijas- iš nukentėjusiosios E. A. sąskaitos pervedė į UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ banko sąskaitas po 0,01 clt registracijos mokestį, po ko buvo sudaryta kredito sutartis ir į E. A. sąskaitą buvo pervesta iš UAB „4finance“ 100 eurų, kuriais galėjo disponuoti kaltinamasis G. G. savo nuožiūra, tokiu būdu per asmenį, kuris nėra dėl šios veikos nėra kaltas, įgijo apgaulės būdu svetimą UAB „4finance“ turtą-100 eurų. Tęsiant nusikalstamą veiką dėl kredito apgaule gavimo kaltinamasis G. G. sutarė su kaltinamąja A. B., kad siekiant apgaule gauti kreditą, kaltinamoji A. B. prisistatys paskambinusiam paraiškoje nurodytu kontaktiniu telefonu kredito bendrovės atstovui kaip E. A. ir po paraiškos užpildymo UAB „MCB Finance“ atstovui paskambinus, A. B. prisistatė jam kaip paraiškoje nurodytas asmuo E. A., tokiu būdu save pristatydama ir patvirtindama kaip teisėtą kredito gavėją, bendrais veiksmais kaltinamieji A. B. ir G. G. apgaule G. G. naudai įgijo svetimą turtą, t. y. po šių veiksmų sudarius kredito sutartį į E. A. sąskaitą buvo pervesta iš UAB „MCB Finance“ 150 eurų. Kaltinamosios A. B. veiksmai buvo būtini nusikalstamam sumanymui – apgaulės būdu įgyti pinigus – realizuoti. Iš kaltinamųjų parodymų seka, kad abu kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pasekmes, daromų nusikalstamų veikų pobūdį ir to siekė. Kaltinamojo G. G. veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 215 str. 1d., ir atsižvelgiant į tęstiniais veiksmais neteisėtai užvaldyto turto vertę LR BK 182 str. 1d. ir požymius. Kadangi kaltinamoji A. B. atliko nusikalstamus veiksmus tik prieš kredito bendrovę siekiant apgaulės būdu užvaldyti 150 eurų, jos veika, atsižvelgiant į neteisėtai užvaldyto turto vertę ( daugiau 3 MGL, bet mažiau kaip 5 MGL ), atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 str. 3 d. ) sudėtį.
Civilinio ieškovo UAB „IPF Digital Lietuva“ ( ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“ ) ieškinys ( I t., b. l. 176-178 ) tenkintinas visiškai. Ieškovas prašo priteisti iš kaltinamųjų G. G. ir A. B. 209,16 eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 52,57 eur išlaidas, susijusias su civilinio ieškinio parengimu. Byloje aptartais įrodymais teismas sprendė, jog kaltinamųjų kaltė dėl UAB „MCB Finance“ turto užvaldymo apgaule bendrais veiksmais įrodyta visiškai. Ieškinio dydį pagrindžia byloje esantys įrodymai, todėl kaltinamieji privalo solidariai žalą atlyginti ( (duomenys neskelbtini) str., CK 6.246-6.249 str., 6.263 str. ). Taip pat pagal LR BPK 55 str., 106 str. 2d. civilinis ieškovas turi teisę naudotis atstovo teisinėmis paslaugomis ( šiuo atveju civilinio ieškinio paruošimas), išlaidos atstovo pagalbai apmokėti priskiriamos proceso išlaidoms ir jos išieškomos iš kaltinamųjų, išlaidų dydį ( 52,57 eur) byloje patvirtina pateikti įrodymai. .
Civilinio ieškovo UAB „4finace“ ieškinys ( I t. , b. l. 182-189 ) tenkintinas iš dalies. Ieškovas prašo priteisti iš kaltinamųjų G. G. ir A. B. 109,05 eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti dėl E. A. vardu sudarytos paskolos sutarties. Byloje aptartais įrodymais teismas sprendė, jog šioje dalyje civiliniam ieškovui turtinė žala padaryta vien kaltinamojo G. G. nusikalstamais veiksmais, kaltinamoji A. B. jokių nusikalstamų veiksmų dėl kredito iš šio civilinio ieškovo gavimo neatlikusi. Ieškinio dydį pagrindžia byloje esantys įrodymai. Kadangi kaltinamoji A. B., prokurorui LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka pakeitus faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis, šios nusikalstamos veikos padarymu nebuvo kaltinama, jokių duomenų, kad ji būtų padariusi šią veiką nėra, ji ir neturi pareigos atlyginti šią žalą, todėl ieškinys prieš ją atmestinas, o civiliniam ieškovui padarytą žalą privalo atlyginti kaltinamasis G. G. ( (duomenys neskelbtini) str., CK 6.246-6.249 str., 6.263 str. ).
Bausmių skyrimo motyvai
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės.
Kaltinamasis G. G. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Bausmės atlikimo metu pažeidinėjo nustatytą tvarką, buvo baustas drausmine tvarka, elgesys vertinamas neigiamai. Bylos nagrinėjimo metu paleistas iš pataisos įstaigos kaip atlikęs bausmę, nedirba. Įvertinus jo asmenybę, padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už sankcijų vidurkį. Kadangi kaltinamasis šiuo metu jau atlikęs bausmę, nors nusikalstamos veikos buvo padarytos šios bausmės atlikimo metu, bausmės LR BK 64 str. pagrindu nebendrintinos.
Kaltinamoji A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteista, tačiau byla buvo nutraukta LR BK 38 str. pagrindu, bausta administracine tvarka. Ji nedirba, augina mažametį vaiką ( kūdikį ). Įvertinus jos asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, atsižvelgiant į tai, kad jos vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, į tai kad viena augina mažametį vaiką, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad jai skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė už sankcijos vidurkį, artimesnė minimaliai.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 641 str. ir bausmės mažintinos 1/3.
2016-01-04 nutartimi kaltinamajam G. G. BPK 51 str. 2 d. pagrindu, o kaltinamajai A. B. BPK 51 str. 1d. 4 p. pagrindu buvo paskirti gynėjai. Iš teismui pateiktų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus duomenų seka, kad kaltinamosios A. B. antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 92,64 Eur ( 2016-01-20 Nr. NTP-7-744), kaltinamojo G. G. ( 2016-01-20 pažyma Nr NTP-7-740 ) – 87,836 eur. Išnykus būtinojo gynėjo dalyvavimo pagrindams, 2016-01-20 teismo posėdyje gynėjai nuo tolesnio dalyvavimo atleisti. Šioje byloje kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti privalomai, siekiant užtikrinti jiems garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamųjų turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėjus patiems, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 305 str. 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str.1d. ir paskirti:
pagal LR BK 182 str. 1 d– 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo;
pagal LR BK 214 str. 1 d.- 1 ( vienerius ) metus ir 3 ( tris ) mėnesius laisvės atėmimo; pagal LR BK 215 str.1 d.- 1 ( vienerius ) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5d. 1p., 6d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę G. G. paskirti laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti G. G. galutinę bausmę 1 ( vienerius ) metus ir 4 ( keturis ) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.
Kardomųjų priemonių -rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo iki pradėjimo vykdyti bausmę nekeisti, pradėjus bausmę vykdyti- panaikinti.
A. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK LR BK 182 str. 3d. ir paskirti laisvės apribojimą 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 4 ( keturiems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Kardomosios priemonės iki pradėjimo vykdyti bausmę nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „IPF Digital Lietuva“ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. G. ir A. B. 209,16 Eur ( du šimtus devynis eurus ir 16 centų ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei 52,57 ( penkiasdešimt du eurus ir 57 centus ) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Civilinio ieškovo UAB „4finace“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo G. G. 109,05 Eur ( vieną šimtą devynis eurus ir 5 centus ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinį ieškinį prieš kaltinamąją A. B. atmesti.
Kaltinamuosius G. G. ir A. B. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: -Mobiliojo ryšio telefoną Samsung GT-19060, pakvitavimu grąžintą nukentėjusiajai E. A., grąžinti nukentėjusiajai E. A. pilnam disponavimui;
-kompaktinį diską su E. A. apklausa, AB SEB bankas pateiktą kompaktinį diską su vaizdo įrašu, raštelį, paimtą kratos metu iš G. G., kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių išklotinėmis, UAB „MCB „Feratum“ pateiktą kompaktinį diską su balso įrašu, kompaktinį diską su A. B. balso pavyzdžiu, kompaktinius diskus su garso įrašu (priedai prie įtariamosios A. B. apklausos protokolų ), esančius baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė