Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-163-620/2016

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00100-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos

2.1.2; 2.7.4.2.; 2.7.4.7 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 15 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., automobilio savininkei R. B., viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini),  atžvilgiu ir

n u s t a t ė :

R. G. 2016 m. vasario 7 d. apie 13.35 val. Rokiškio r., Steponių k. vairavo R. B. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas  teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,64 prom., taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d.

R. G. teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime pripažino dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Pas jį svečiuose buvo R. B. draugas, atvykęs su jos automobiliu, kuris paprašė jį parvežti į namus, nes buvo neblaivus. R. G. nurodė, jog ir jis buvo išgėręs, bet galvojo, kad nieko neatsitiks.

R. B. nurodė, jog automobilis, kuriuo važiavo R. G. priklauso jai. Ji pažeidimo padarymo dieną buvo darbe (darbo laikas nuo 07.00 val. iki 19.00 val.), o į jį atėję žmonės pasakė, kad jos automobilis išvežamas į saugojimo aikštelę. Pažeidimo padarymo aplinkybių ji nežino.

R. G. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmens duomenis, kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių A. S. ir E. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. vasario 7 d. apie 13.35 val. Rokiškio r., Steponių k. sustabdė automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba R. G. nustatytas 1,73 prom. girtumas. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo. R. G. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi.

A. L. alcolmeter 500 Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 3601 R. G. 2016-02-07, 13.50 val. nustatytas 1,73 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. G. nustatytas 1,64 promilės girtumas (1,73 promilės - 5% = 1,64 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. G. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodoma, kad  R. G. vairuoto automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – A. B.,  tačiau skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodyta bei iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad nuo 2016-01-26 automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – R. B., todėl ši aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).     

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas R. G. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 302 str.).

  R. G. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą skirti įspėjimą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, R. G. galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Loreta Kukelkienė

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK: 16055129304 ir įmokos kodas.