Byla Nr. A2.6.-1945-305/2011

Proceso Nr. 4-53-3-01438-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.4; 45.4.5; 39.1; 39.2

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsėjo 13 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, išnagrinėjęs L. A., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ),

n u s t a t ė:

L. A. 2011-08-30, apie 03.05 val., S. Nėries g., Vilkaviškis, būdamas neblaivus ( nustatytas 2,55 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. A., pasirinkdamas netinkamą vairavimo greitį, neatsižvelgė į meteorologines ir vairavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kitam asmeniui priklausančia gyvenamojo namo tvorą, kurią apgadino, bei sužalojo sodo obelis, apgadindamas kitiems asmenims priklausantį minėtą turtą. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3 d., kadangi pažeidėjui nustatytas 2,55 %0 promilės girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, viršija leistiną normą, bei įvykio metu buvo apgadintas svetimas kitiems asmenims priklausantis turtas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis savo kaltę pripažino, gailisi (b.l. 1).

Pažeidėjo kaltė padarius 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 424872, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4-5), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu (b.l. 6-7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 10), pažymom apie asmenį, galiojančias nuobaudas ir teistumus (b.l. 11-16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino, gailisi padaręs pažeidimą, bei savo noru atlygino nuostolius ir pašalino padarytą žalą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1,2 p.p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje baustas,), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos artimesnės sankcijos minimumui nuobaudos – 4200 bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 trejiems metams ir 8 mėnesiams.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant artimas sankcijos minimumui nuobaudas, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

               Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57839). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 1241 str., 127 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

              Nutarimas, per 20 dienų būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus