Civilinė byla Nr. e2YT-2347-1130/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00131-2020-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;

                                                                                         3.4.5.1; 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 10 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi mirusiosios turtą valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina A. A., iki motinos mirties kartu su ja rūpinosi visu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), o po motinos mirties turtu rūpinosi viena. Po motinos mirties perėmė visus namų apstatymo ir buities daiktus, jais naudojosi, prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, taip pat naudojosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi dėl teisinio neišprusimo apie įstatymų nustatytus terminus ir pareigą kreiptis į notarą palikimui priimti, nežinojo. B. E. A. mirė (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad pareiškėja yra mirusių tėvų (motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), ir tėvo M. A.) dukra, pareiškėjos brolis E. A. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. A. vardu registruotas šis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2/4 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2/4 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, mirusiosios A. A. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų jos sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos teigimu, ji po savo motinos A. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos turtą faktiškai pradėdama jį valdyti, t. y. prieš palikėjos A. A. mirtį ir po jos mirties rūpinosi jos turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius, ką patvirtina su pareiškimu pateikti įrodymai.

Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą išreiškė savo valią priimti savo motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Teismas, daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. Z. po savo motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos G. Z. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos G. Z. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                   Erlandas Stanislovaitis