Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-2875-655-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-2875-655/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo PK Vilkpėdės PN 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Nuorašas Civilinė byla Nr

                                                                                                 Adm. byla Nr. A2.2-2875-655/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-2726-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m. liepos 12 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

nustatė:

 

              A. P. 2012-06-16, 18.20 val., prekybos centre „Hyper Norfa“ esančiame paviljone „Auksinis kelias“, adresu Savanorių pr. 176 , Vilniuje, paėmė prekių už 60,00 Lt ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

              Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą A. P. pranešta tinkamai, jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Paaiškinime jis savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi.   

              A. P. kaltė taip pat yra visiškai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu.

              Pažeidėjas baustinas.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. pastarųjų metų laikotarpyje yra tris kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, taip pat į tai, kad nėra informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

        Vadovaudamasis ATPK 50, 286-287 str. str. teismas,

 

nutarė:

 

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

 

 

Teisėja                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK