Adm. byla Nr. A2.6.-1155-550/2013
Proceso Nr. 4-22-3-00957-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.; 39.2.; 52.3.; (S).
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 9 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčiam,
surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d.,
n u s t a t ė :
2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min., D. Š., Jonavos rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 3,34 kilometre vairavo automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, viršydamas leistiną tame kelio ruože 70 km /h greitį 27 km/h, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 133 p. reikalavimus.
Pažeidėjas D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Byloje pateiktu rašytiniu paaiškinimu pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min. pasiskolinęs iš pusseserės R. M. automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini,) važiavo pas draugą iš Kėdainių į Jonavą. Automobilį vairavo neturėdamas teisių, tačiau apie tai R. M. nesakė. Važiuodamas keliu Jonava-Kėdainiai-Šeduva pastebėjo, kad jo vairuojamas automobilis buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu, tad neginčija, jog tuo metu galėjo viršyti leistiną greitį. Dėl pažeidimų gailisi (b.l. 1, 6).
Pažeidėjo D. Š. kaltė visiškai įrodyta Virmanto Balčaičio tarnybine ataskaita (b.l. 2), KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-3001135-13 (b.l. 3), R. M. paaiškinimu (b.l. 5),
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog D. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog jis 2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min., Jonavos rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 3,34 kilometre vairavo automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, viršydamas leistiną tame kelio ruože 70 km /h greitį 27 km/h, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 133 p. reikalavimus, - visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., kvalifikuotos tinkamai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau neturint teisės vairuoti transporto priemones bei viršijant leistiną greitį, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Pažeidėjas nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs pažeidimus kaltu prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Pažeidėjas nors ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus 2009-05-25 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 2009-06-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 2010-02-25 baustas pagal ATPK 129 str. 1 d., 130 str. 1 d.). Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pažeidėjas nėra likęs daryti išvadų, tad jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,
n u t a r i a :
D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., ir nubausti:
- pagal ATPK 128 str. 1 d. vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties (1250) litų bauda,
- pagal ATPK 124 str. 3 d. dviejų šimtų (200) litų bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties (1250) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas Kėdainių rajono PK.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas