Administracinė byla Nr. N⁵⁷⁵-7662/2010

                                                      Procesinio sprendimo kategorija 46

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimo R. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. A. už tai, kad jis, 2010 m. balandžio mėnesį, Varnių mieste, Telšių rajone, savavališkai pašalino, atjungė statinio bendrąsias inžinerines sistemas (centralizuoto šildymo sistemos elementus: vamzdžius ir radiatorius). Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 9.13 punktu ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsniu, šiems statinio rekonstravimo darbams reikalingas statybos leidimas. Nurodyta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 159 straipsnio 3 dalį (b. l. 2-3).

Telšių rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 6 d. nutarimu perdavė bylą nagrinėti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui (ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nurodė, kad ATPK 8 straipsnis įsakmiai nustato, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje, o aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. R. A. veika, teismo vertinimu, negali būti perkvalifikuota iš ATPK 159 straipsnio 3 dalies (2007 m. balandžio 19 d. įstatymo Nr. X-1101 redakcija) į ATPK 159¹ straipsnio 5 dalį (2010 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XI-1036 redakcija), nes sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį. Be to, remiantis tiek pažeidimo padarymo metu galiojusia, tiek bylos nagrinėjimo metu aktualia ATPK 224 straipsnio redakcija, bylos, iškeltos pagal ATPK 159 straipsnio 3 dalį, nepriskirtos rajonų (miestų) apylinkių teismų kompetencijai (b. l. 15).

Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimą ir bylą perduoti nagrinėti šiame teisme. Paaiškina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51², 158¹, 159, 159¹, 159², 189¹, 189², 189⁴, 189¹³, 189¹⁵, 221, 222, 224, 239², 239⁴, 242, 246³, 259¹ straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 159³, 159⁴, 159⁵, 159⁶ ir 189¹⁶ straipsniais įstatymas už statinio savavališką rekonstravimą, t. y. už teisės pažeidimą, kuris iki 2010 m. spalio 1 d. buvo numatytas ATPK 159 straipsnio 3 dalyje, nustatė atsakomybę ATPK 159¹ straipsnio 5 dalyje. Pagal ATPK 224 straipsnį (2010 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XI-1036 redakcija), nuo 2010 m. spalio 1 d. ATPK 159¹ straipsnio 5 dalyje numatytų teisės pažeidimų bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkės teismai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje (ATPK 8 straipsnio 3 dalis), R. A. bylos medžiaga pagrįstai buvo perduota Telšių rajono apylinkės teismui (b. l. 17-18).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad R. A. atsakomybėn traukiamas už tai, kad neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, 2010 m. balandžio mėnesį atliko statinio, esančio Varnių mieste, Telšių rajone, rekonstravimą. Atsakomybę už statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimą ar kapitalinį remontą mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, pažeidimo padarymo metu nustatė ATPK 159 straipsnio 3 dalis (2007 m. balandžio 19 d. įstatymo Nr. X-1101 redakcija). Aiškinimas, jog ATPK 159¹ straipsnio 5 dalies (2010 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XI-1036 redakcija) sankcija, pagal kurią už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą gali būti skirta bauda nuo keturių tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų, yra palankesnė ATPK 159 straipsnio 3 dalies (2007 m. balandžio 19 d. įstatymo Nr. X-1101 redakcija), numatančios baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų, atžvilgiu, neteisingas. Minimalūs ATPK 159¹ straipsnio 5 dalies (2010 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XI-1036 redakcija) padariniai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra aiškiai sunkesni, todėl toks įstatymas vadovaujantis lex retro non agit principu negali turėti grįžtamosios galios (ATPK 8 straipsnio 2 dalis).

Proceso normų galiojimo laike taisyklė nustato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje (ATPK 8 straipsnio 3 dalis). R. A. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Telšių rajono apylinkės teisme buvo gauta 2010 m. spalio 5 d. (b. l. 1), t. y. jau įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51², 158¹, 159, 159¹, 159², 189¹, 189², 189⁴, 189¹³, 189¹⁵, 221, 222, 224, 239², 239⁴, 242, 246³, 259¹ straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 159³, 159⁴, 159⁵, 159⁶ ir 189¹⁶ straipsniais įstatymui. Pagal šiuo metu aktualų ATPK 224 ir 246³ straipsnių reglamentavimą, ATPK 159 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas yra priskirtas Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos. Todėl Telšių rajono apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai pažeidėjo nubaudimo klausimą perdavė spręsti įgaliotam viešojo administravimo subjektui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                Antanas Ablingis

Ričardas Piličiauskas

                                                                                                            Virgilijus Valančius