Byla Nr. AN17.-778-780/2019 

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00086-2019-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5;                   

 (S)

                                                                                    21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3                    

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 21 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­nis­t­racinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) 2019-08-13 0 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius (jam nustatytas 2,00 promi­lių girtumas).

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį A. L. pranešta asmeniškai, o institucija, surašiusi protokolą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino (b. l. 5), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Surašius protokolą A. L. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su draugais gėrė alų, gailisi padaręs nusižengimą (b. l. 4-5).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. L. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusi­­­­­žen­­gimą taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­­­­­­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. L. prisipažinimas (b. l. 4-5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-13 pagal 0 val. 46 min. gautą pranešimą atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) namo kieme rasti du neblaivūs nepilnamečiai, vienas iš jų A. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2 prom. girtumas (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad neblaivus A. L. perduodamas močiutei O. L. (b. l. 7); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato raštu, iš kurio matyti, kad duomenys apie neblaivius nepilnamečius perduoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistams (b. l. 8).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis A. L., būdamas septyniolikos, metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kuri numato jaunesnių negu dvidešimt metų asmenų atsakomybę už alkoholio vartojimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nan­čias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą (b. l. 10-13). A. L. atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), atsako­my­­bę sunki­nan­čių aplinkybių nėra.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­čio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant A. L. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 34 straipsnio 2 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis,

n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19104555271).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas                                                                                                     Ramūnas Šarka