Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-290-932/2023
Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00852-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.11.10
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. (V. B.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria V. B. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. birželio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14214-2023 (ROIK: 23204164018) paliktas nepakeistas, panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Institucijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-14214-2023 V. B. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. balandžio 11 d., apie 12.30 val., Vilniuje, Naugarduko g. 88, vairavo automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, ir, išvažiuodamas iš teritorijos, esančios Vilniuje, Naugarduko g. 88, nepraleido jam iš dešinės pusės dviračių taku važiavusio dviračio, vairuojamo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir su juo susidūrė, dėl ko buvo sužalotas dviračio vairuotojas, kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, šiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 650 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių terminui.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi V. B. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai
2. Apeliaciniu skundu V. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
3.1. Skunde V. B. nurodo, jog įvykio metu transporto priemonė jam nepriklausė, dėl to prašo pašalinti jo atsakomybę. Kartu su skundu pateikta ir transporto priemonės „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2023 m. balandžio 10 d. V. B. šį automobilį pardavė.
1. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucijos įgaliotasis atstovas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.
4.1. Atsiliepime nurodoma, kad įvykio metu automobilį vairavo būtent V. B. Tai įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma, be to, šį faktą apklausiamas pirmosios instancijos teisme patvirtino ir pats V. B. Institucija papildomai atkreipia dėmesį, kad V. B. į šią bylą pateikė jau antrą minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Pagal pirmą sutartį pastarasis šį automobilį 2023 m. balandžio 9 d. neva pardavė J. K., o Vilniaus apygardos teismui pateiktoje sutartyje nurodyta, kad 2023 m. balandžio 10 d. automobilį pardavė M. P.
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas netenkinamas.
1. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra jokio pagrindo.
2. Nagrinėjamoje byloje V. B. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį dėl to, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktus, dėl ko susidūrė su A. K. ir pastarajam nežymiai sutrikdė sveikatą. Pažymėtina, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra jokio ginčo. Pats V. B. pirmosios instancijos teismo posėdyje patvirtino, kad vairavo neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, susidūrė su dviratininku ir jį sužalojo. Byloje esantys specialisto paaiškinimai, dokumentai iš medicinos įstaigų, A. K. paaiškinimai, apžiūros protokolai taip pat patvirtina padarytą administracinį nusižengimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį. Apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, kad nagrinėjamo įvykio metu transporto priemonė V. B. jau nebepriklausė, nėra teisiškai reikšminga ir niekaip nešalina jo administracinės atsakomybės. Be kita ko, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, įvertino paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą visų byloje nustatytų reikšmingų aplinkybių kontekste ir pagrįstai nenustatė ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindą neskirti ar sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
3. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog V. B. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Jam paskirta 650 Eur dydžio nuobauda kartu su privaloma skirti administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam vienerių metų terminui yra proporcingos, dėl to apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartis paliekama nepakeista.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
V. B. (V. B.) apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė